всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 12222/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 43д, ал. 1 Закона за закрила на детето (ЗЗДет.). Образувано е по касационна жалба на „Хепи лайф 12“ ЕООД срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на „Хепи лайф 12“ ЕООД представлявано от М. Миленов срещу Заповед №год. на Председателя на Държавна агенция за закрила на детето. Изложените в жалбата възражения навеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издадения индивидуален административен акт. Ответникът Председателя на Държавна агенция за закрила на детето не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12220/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на К. Петков от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, ХІІІ състав. Релевирани са оплаквания, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и се претендират се разноски. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на НОИ – Пловдив, чрез юрисконсулт Панов, в отговор от 19.09.2019 г. и становище от 31.01.2020 г., моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила и да бъдат присъдени разноски за настоящата инстанция, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9375/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Директора на РЗОК-Враца срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. С обжалваното съдебно решение е отменена по жалба на “Първа частна МБАЛ Враца ЕООД Заповед №год. издадена от директора на РЗОК-Враца в частта и по т. 1, преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявление вх.№год. и РЗОК-Враца е осъдена да заплати на “Първа частна МБАЛ Враца ” ЕООД разноски по делото в размер на 650 лева. В жалбата се твърди, че решението предмет на контрол е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба доводи се иска отмяна на решението. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът “Първа частна МБАЛ Враца ЕООД се представлява от адв. Христова, която намира касационната жалба за неоснователна. Претендира направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 11618/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Димитрова като законен представител на малолетния Д. М. чрез процесуалния и представител адв. С. Златков подадена против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Димитрова срещу заповед №год. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Сердика и е осъдена Е. Димитрова да заплати на П. Маринов сумата от 500 лева разноски по делото. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа становището, че заповедта е издадена при несъществуващо правно основание, тъй като с майката има постоянен контакт и същата е заявила желание да ползва социална услуга. Счита, че малолетното дете Д. не е дете в риск. Прави искане съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 6862/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Вълчев от [населено място] подадено чрез адв. Р. Кавазова срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №год. на Националната експертна лекарска комисия, специализиран състав по ортопедични болести. Навеждат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и се претендира присъждането на направените съдебни разноски. Ответниците по делото – Националната експертна лекарска комисия и Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София-град не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 11752/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Зовикян от [населено място] подадена чрез адв. Р. Славчева против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. Наведените в жалбата оплаквания за неправилност на съдебния акт са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – София-град чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Н. Медарова в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9247/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. отАдминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за хората с увреждания, подадена чрез юрисконсулт Балашев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Навеждат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и се претендира присъждането на направените съдебни разноски. Ответникът – „Ком. Макс“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя П. Илиева, чрез адв. Христов, с писмен отговор и в съдебно заседание и излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 12231/2019 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 205, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Е. Варадинова прокурор в Районна прокуратура- гр. Перник против Решения на прокурорската колегия на Висш съдебен съвет, приети по Протокол №г., както следва: по т. 9.2., с което е оставено без уважение възражението й срещу изготвената й комплексна оценка от периодично атестиране и по т. 9.3., с което на осн. чл. 209, ал. 4 ЗСВ е приета предложената й комплексна оценка от атестирането “Добра. Жалбоподателката твърди, че решенията са незаконосъобразни и постановени при съществено нарушение както на процесуалните правила, така и на материалния закон. Излага съображения за несъгласие с поставените й оценки по общите критерии в част ІV от Единния формуляр за атестиране /ЕФА/, в позиции по т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им“, по т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, по т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4018/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив е отхвърлена жалбата на В. Михайлова против Решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив. Така постановеният съдебен акт е атакуван с касационна жалба В. Михайлова. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че не е правилно определен осигурителният доход за тригодишния базисен период от последните 15 години до 31.12.1996г. за времето от 12.10.1992г. до 27.05.1996г. Касаторката посочва, че, че пенсионният орган не е взел предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11537/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Враца, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отменена заповед №г. на Директора на РЗОК – Враца и преписката е изпратена на Директора на РЗОК – Враца за ново произнасяне по заявление вх. №г. за сключване на допълнително споразумение към договор №г. Изложените съображения са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: неправилно прилагане на чл. 35, чл. 36, ал. 1 и чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, чл. 55, ал. 2, т. 1 ЗЗО, чл. 26, ал. 1, т. 1 и чл. 99, ал. 1, т. 2 НРД МД 2018 г. /отм./. Ответникът „МБАЛ „Вива Медика ООД със седалище и адрес на управление в гр. Враца, е оспорил касационната жалба. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form