Шесто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5448/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на Директора на РЗОК – Благоевград. Изложените съображения за неправилно прилагане на административнопроцесуалните разпоредби на чл. 72, ал. 2 и 3 ЗЗО и НРД МД 2017 г. са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „Многопрофилна болница за активно лечение Пулс“ АД със седалище и адрес на управление в гр. Благоевград е оспорил касационната жалба в писмен отговор и в писмена молба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 4840/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), против Решение №г. на Административен съд – София град по адм. дело №г., с което е отменена негова писмена покана изх. №г., издадена по чл. 76а, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) за възстановяване на суми, получени без правно основание. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено и се постанови друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата. Ответникът – Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Софиямед ООД счита касационната жалба за неоснователна и моли същата да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8969/2019 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Цеков – следовател в Следствения отдел при Софийска градска прокуратура, против решението по т. 3 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 15.05.2019 г., с което му е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка, за извършени нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 2 и т. 4 ЗСВ по досъдебни производства №г., 442/2015 г., 173/2015 г. и 184/2016 г., всички по описа на СО – СГП. Изложени са съображения за незаконосъобразност на оспореното решение като прието в нарушение на процесуалните норми на чл. 310, ал. 1 във вр. с ал. 3 ЗСВ, чл. 316, ал. 1 и 6 ЗСВ и в противоречие с материалния закон. Ответникът Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет е оспорил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7328/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите/ ГВРС/ при Националния осигурителен институт гр. София, подадена чрез ст. юрисконсулт П. Алипиева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което e отменено по жалба на Д. Йорданова разпореждане №год. на директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите, с което е отказано изплащане на гарантирано вземане, преписката е върната за ново произнасяне в съответствие с указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в обстоятелствената част на решението, и са присъдени разноски. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9859/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Сен Гобен Констракшън Продъктс България” ЕООД, ЕИК 131234803, седалище и адрес на управление гр. Костинброд, ул.”Император Константин Вуелики” №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, което е отхвърлена жалбата на дружеството против предписания №г. на Дирекция „Инспекция по трудаВарна. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводтвените правила и необоснованост- касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното в жалбата се иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отменят дадените задължителни предписания по т. 1 и т. 2. Претендират се разноски зя двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба- Дирекция “Инспекция по труда –гр. Варна не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5030/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град е: 1) отменил отказ на управителя на НЗОК (Националната здравноосигурителна каса) за възстановяване на разходи по реда на Директива 2011/24/ЕС с изх. №г.; 2) изпратил административната преписка на управителя на НЗОК за ново произнасяне по заявлението за възстановяване на разходи при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивната част на решението в едномесечен срок от влизане в сила на същото; 3) осъдил НЗОК да заплати на Д. Николаев сумата от 710 лева разноски по делото. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от управителя на Националната здравноосигурителна каса, действащ чрез процесуален представител главен юрисконсулт. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.