Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14850/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Плевен. Изложените съображения се свеждат до необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Плевен, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14328/2018 Производство по чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. Тошева, съдия в Софийски районен съд срещу решение по т. 1 Протокол №г. и решение по т. 2 Протокол №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. Поддържат се оплаквания за съществени нарушения на административнопроизводствени правила и нарушения във формата на акта, изразяващи се в отсъствие на обосноваващи изказвания на членове на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет в хипотезата на чл. 34, ал. 3 ЗСВ, предвид отказа да се възприеме предложението на дисциплинарния състав; противоречие с материалноправни разпоредби във връзка с прилагането на чл. 307, ал. 2 и чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ и несъответствие с целта на закона. Претендира се нищожност поради липса на материална компетентност. Ответникът по жалбата – Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) чрез юрисконсулт Захариева изразява становище за недопустимост на същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5453/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Благоевград против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на директора на РЗОК – Благоевград, и РЗОК – Благоевград е осъдена да заплати на „МБАЛ Пулс“ („Многопрофилна болница за активно лечение Пулс“) АД сумата от 350 лв. направени разноски по делото. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено, като претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация „Многопрофилна болница за активно лечение Пулс” АД гр. Благоевград, ЕИК 200110954, действащ чрез процесуалния представител адв. Р. Кипрова, в писмен отговор изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7190/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Кюстендил, подадена чрез пълномощника гл. юрисконсулт Иванова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което съдът е: 1) отменил т. 6, т. 11, т. 13 и т. 14 Заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Кюстендил; 2) отхвърлил оспорването на МБАЛ „Д-р Никола Василиев АД срещу посочената заповед за налагане на санкции на директора на РЗОК – Кюстендил в частите по т. 2 – 5 и т. 15 от същата; 3) осъдил РЗОК – Кюстендил да заплати на МБАЛ „Д-р Никола Василиев АД деловодни разноски в размер на 731.52 лв. Развитите съображения от касаторовия повереник са за неправилност на атакувания съдебен акт в частта по т. 6, т. 11, т. 13 и т. 14 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6287/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Благоевград, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което съдът е: 1) отменил заповед №год. на директора на РЗОК – Благоевград за наложени санкции – финансови неустойки по отношение на 3ОЛ (здравноосигурените лица) Т. Лукова с ИЗ №год., Т. Йорданов с ИЗ №год., Ш. Александров с ИЗ №686/01.02.2017 год., Ф. Михрина с ИЗ №737/03.02.2017 год., Х. Сотиров с ИЗ №1095/20.02.2017 год., Е. Якимова с ИЗ №740/03.02.2017 год., Д. Иванова с ИЗ №751/04.02.2017 год., И. Чакъров с ИЗ №886/10.02.2017 год., Е. Тупева с ИЗ №1005/15.02.2017 год., Д. Кимова с ИЗ №565/01.02.2017 год., В. Пенева с ИЗ №783/05.02.2017 год., Г. Александров с ИЗ №838/08.02.2017 год., И. Николов с ИЗ №907/12.02.2017 год., Ж. Красимирова с ИЗ №973/14.02.2017 год., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Кърджали срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали, в частта, с която е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с изх. №г., издадена от директора на РЗОК – Кърджали, в частта й по т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8 и т. 9 за възстановяване на неоснователно получени суми от МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД, възлизащи общо в размер на 5983.00 лева. В касационната жалба се оспорва отменителната част на решението като неправилно, необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е кредитирал заключенията на вещите лица, тъй като РЗОК – Кърджали няма претенции към индикациите за хоспитализация на ЗОЛ по посочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8136/2018 Производството е по реда на глава дванадесета от дял трети на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медистар България” ООД, ЕИК 200785026, представлявано от управителя В. Марешка, срещу решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по административно дело №г. по описа на съда, с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., издадена от и. д. директор на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), в частта за сумата от 2116,71 лв.; 2) отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., издадена от и. д. директор на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), в частта относно претенцията за лихва в размер на 38,22 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.