всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4322/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Б. И., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55, ал. 2, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в необсъждане в цялост на събраните по делото доказателства и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ София – град, чрез юрисконсулт Д. П. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6597/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Й. С. Т. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил. С него е отхвърлена жалбата на Й. С. Т. срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Кюстендил и потвърждаващото Разпореждане №г. на длъжностно лице по „Пенсионно осигуряване („ПО“) при ТП на НОИ – Кюстендил. В касационната жалба се поддържат доводи, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. По съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание, касаторът моли за отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество чрез уважаване на първоначалната жалба. Претендира се присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4318/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда (КТ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Дирекция „Инспекция по труда – гр. София не изразява становище до приключване на устните състезания. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13241/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. С. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Монтана, ІV състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и на оспорения административен акт. Ответникът – Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Монтана, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд – Монтана е отхвърлил жалбата на В. С. И. от [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 741/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на С. А. И. от [населено място] срещу Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ Благоевград, с което е потвърдено Разпореждане №г. на упълномощено лице за ръководител по изплащане на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ Благоевград. Касаторката твърди, че на осн. чл. 40, ал. 3 КСО и чл. 31, ал. 1 Наредбата за изчисляване и изплащане на паричните обезщетения и помощи от Държавното обществено осигуряване, й е признато право на обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване, по болничен лист №г. за 8 дни (за периода от 17.11.2015г. до 24.11.2015г.). На лицето по същия болничен лист е отказано правото на получаване на обезщетение за 30 дни (за периода от 25.11.2015 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 12930/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 15 ЗЗД и сл.ет. и чл. 257 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. П. Ж. от САК, процесуален представител на непълнолетния афганистански гражданин С. А. с ЛНЧ [ЕГН], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София–град, с което съдът на основание чл. 257 АПК е отхвърлил искането на С. А., гражданин на Афганистан с ЛНЧ [номер], Дирекция “Социално подпомагане, Отдел “Закрила на детето“ в Район Сердика – Столична община, да бъде осъдена да предостави писмено становище или доклад и да му подсигури адекватно хранене и достъп до образование. Касаторът твърди, че са налице касационни основания за отмяна на атакуваното съдебно решение по чл. 209, т. 3 АПК: необоснованост и неправилно прилагане на разпоредбите на чл. 21, т. З от Закона за закрила на детето, където е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 10584/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ. Образувано е по касационна жалба, подадена от дирекция „Инспекция по труда – гр. Силистра, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено Предписание №гр. Силистра. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209. т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено, а жалбата против оспорения административен акт – отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – [фирма] – [населено място], представляван от юрисконсулт К., оспорва жалбата. В отговора на касационната жалба се излагат подробни съображения за правилност на съдебното решение. Претендира се присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 10599/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 37 ЗОО. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], представлявана от Изпълнителния директор Д. К., с оплакване, че постановеното съдебно решение №г., по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Силистра е неправилно, необосновано, постановено при непълнота на мотивите, при нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят твърди, че изводът на съда за освобождаване от заплащането на потребителска такса на всеки пациент /ЗОЛ/, който страда от заболяване, включено в списъка със заболявания, освободени от заплащането на потребителска такса по Приложение №г. е неправилен и противоречи на разпоредбата на чл. 152, ал. 4 от Решение №г. на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса. Твърди, че за посочените нарушения по т. 2, т. З, т. 7, т. 8 и т. 9 от обжалваната Заповед за налагане на санкции №г., на Директора на РЗОК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3794/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Тервел против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Добрич. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 14, ал. 5 Закона за социално подпомагане (ЗСП) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – И. С. С., от [населено място], област Добрич не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 10696/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Русе, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено решение №г., на директора на ТП на НОИ – Русе, ведно с потвърденото разпореждане №г., на Ръководителя по контрола на разходите на ДОО за събиране на суми по Ревизионен акт за начет №г., на контролен орган по чл. 107 КСО в размер на 1980.63 лева. Касаторът твърди, че с ЕР на НЕЛК, е отменено ЕР на ТЕЛК – Русе, поради допуснати нарушения на нормативните разпоредби при издаването. Реално с ЕР №0063/20.01.2016 г., на НЕЛК се отменя обжалваната оценка по част 1, раздел 9, точка 30.2 за двете коленни стави, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form