всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10605/2017 Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 227 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. С. от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) Пазарджик, потвърждаващо Разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ Пазарджик. Касаторът твърди, че са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на първоинстанционното съдебно решение. Същото е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, и е необосновано. Претендира да му се присъдят разноските по делото, направени пред всички съдебни инстанции. Ответникът по касация – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) Пазарджик не изразява становище по подадената касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2496/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Габрово, с което е отхвърлено оспорването му срещу писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., издадена от директора на РЗОК Габрово. С писмената покана МБАЛ е поканено доброволно да възстанови неоснователно получена сума в размер на 3591 лева, дължима на основание чл. 76а, ал. 1 ЗЗО във връзка с Протокол за неоснователно получени суми №г. и Констативен протокол от 28.02.2015 г., връчени на управителя на същата дата. В Протокола за неоснователно получени суми са формирани две таблици, като във втората от тях са посочени сумите, недължимо платени за случаи – несвързани с нарушения от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8267/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МБАЛ [фирма] със седалище и адрес на управление гр. [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмена покана №г. на директора на СЗОК за възстановяване на неоснователно получени суми в размер на 25 757.00 лв. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 82, ал. 1, т. 5 НК, на НПК, ЗИНС и ЗЗО, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Столичната здравноосигурителна каса, гр. София, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 842/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без право основание изх. №г., издадена от директора на СЗОК. С писмената покана Многопрофилна болница за активно лечение [фирма], /понастоящем [фирма]/ е поканено доброволно да възстанови неоснователно получени суми както следва: по КП №г. по ИЗ №г. – 1 бр. х 620 лв. и по КП №237 – дейност м. януари 2015 г. : ИЗ №698/2015 г. – 1 бр. х 482 лв., общо 1102 лв. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При тълкуване на материалния закон съдът стига до неправилни и необосновани изводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1148/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане /ДСП/ Мездра срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Враца, с което е отменена по жалба на Ц. Р. В., в качеството й на представляващ /баба/ на Ц. В. И., заповед №г. на директора на ДСП Мездра, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция социално подпомагане /РДСП/ – Враца. С оспорената заповед на В. е отказана целева помощ за отопление с твърдо гориво /в пари/ за отоплителен сезон 2016/2017 г. и е изпратена преписката на директора на ДСП – Мездра, за ново разглеждане и произнасяне по подадената молба-декларация вх.№г., съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в съдебното решение в 30-дневен срок от влизане в сила на решението. Поддържат се оплаквания срещу решението като необосновано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 10585/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 401, т. 1 и чл. 405 КТ. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя И. Б., чрез пълномощника адв. Д. Н., подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Габрово, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против принудителна административна мярка пол чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ, представляваща дадени два броя предписания по т. 1 и т. 2 Протокол за извършена проверка с изх. №г., издаден от дирекция „Инспекция на труда гр. Габрово. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения акт. Ответникът по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 843/2017 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от от С. К. Х., чрез процесуален представител адвокат Г. П. Д. от САК, срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ София град, с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане №г. на длъжностно лице “ПО”, с което е отменено разпореждане за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, съответно отказано отпускане на пенсията. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ София град не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10661/2017 5 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Добрич против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Добрич, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Добрич, потвърждаващо Разпореждане №г. на ръководител на „Пенсионно осигуряване („ПО“) при ТП на НОИ – Добрич. С това разпореждане е отказано на П. Д. М. отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, като е прието, че лицето няма право, тъй като няма 15 г. осигурителен стаж от II – ра категория труд, а има сбор от първа и втора категория – 13 години 11 месеца и 04 дена към датата на заявлението -24.10.2016 г., както и че лицето няма ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3724/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ София – област против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 41, ал. 1 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) и чл. 68 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Т. П. К., от [населено място], чрез адвокат Ч. изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмени бележки, в които излага подробни съображения за неоснователност на развитите от касатора доводи. Моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1736/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от д-р К. Г. Б., от [населено място], срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против писмена покана с изх. №г. на директора на РЗОК гр. Пазарджик, издадена на основание чл. 76а, ал. 1 ЗЗО. С решението жалбоподателят е осъден да заплати на РЗОК гр. Пазарджик разноски по делото в размер на 600 лв. От изложеното в касационната жалба би могло да се извлече довод за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса гр. Пазарджик, чрез юрисконсулт М. М., с писмен отговор оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form