Шесто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 748/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Монтана е отхвърлил жалбата на Й. А. Й. от [населено място] против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Монтана. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от Й. А. Й.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на решението на Административен съд – Монтана. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Монтана, не се явява, не се представлява и не представя писмен отговор на касационната жалба в срока по чл. 163, ал. 2 във връзка с чл. 228 АПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7908/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма] със седалище и адрес на управление гр. [населено място] и от Директора на Столичната здравноосигурителна каса, гр. София, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. В касационната жалба на [фирма] са изложени доводи за неправилно прилагане на чл. 55, ал. 2, т. 2 и 3 ЗЗО във вр. с чл. 30, т. 1 и 2, чл. 174, чл. 180, чл. 181, т. 8 и чл. 200 НРД МД 2015 г., относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение в частта, с която жалбата против писмена покана с изх. №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба на Директора на Столичната здравноосигурителна каса са изложени доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2795/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно АПК по административно дело №г., Административен съд – София – град е отхвърлил жалбата на Д. Н. Р. от [населено място] против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Младост, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – София – град. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба Д. Н. Р.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и второ АПК – нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, се иска отмяна на решението на Административен съд – София – град. Ответникът по касация – директор на Дирекция „Социално подпомагане – Младост, оспорва жалбата чрез процесуалния си представител юрк. Й. П. С.–Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 654/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на основание чл. 43б Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания (ППЗИХУ) е наредено Я. Т. Т. да възстанови сумата 605.00 лв., представляваща отпусната целева помощ за покупка на инвалидна количка- рингова и комбиниран стол за баня и тоалет. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е недопустимо и постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на Т. срещу административния акт да бъде отхвърлена. Ответницата Я. Т. оспорва касационната жалба и моли съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4167/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса – Благоевград, чрез процесуален представител юрк. П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК – Благоевград, с която [фирма], [населено място] е уведомено, че в качеството му на изпълнител на болнична медицинска помощ следва да възстанови сумата от 780.00 лева, получена без правно основание. Поддържат се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът – [фирма] [населено място], чрез процесуалния представител адв. Кипрова е взел становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени в писмени вид и в съдебно заседание. Претендира присъждане на разноски за настоящата съдебна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2498/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Х. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Плевен, с което жалбата й против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане- Долна Митрополия, е отхвърлена. Жалбоподателката поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено. Ответникът- директорът на Дирекция „Социално подпомагане- Долна Митрополия с писмено възражение оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която оспореният съдебен акт е неблагоприятен, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10719/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Централно управление на Националната агенция за приходите гр.[населено място] против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е обявен за нищожен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите. С обжалвания РА на В. К. К. от [населено място], [община], [област], са установени допълнителни задължения за: задължителни осигурителни вноски по КСО (за фонд ДОО) за данъчен период 2011 г., за данъчен период 2012 г., за данъчен период 2013 г., за данъчен период 2014 г. и за данъчен период 2015 г. в общ размер на 3 225,60 лв., представляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 456/2017 Производството e по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от д-р Г. Н. Л., със седалище: здравна служба [населено място], [община], област Смолян срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени постановения индивидуален административен акт – Заповед №г. на Директора на РЗОК – Смолян, алтернативно се претендира делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на АС – Смолян. Ответникът – Директор на Районна здравноосигурителна каса – Смолян не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.