всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1988/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от д-р А. А., подадена чрез пълномощника адвокат Ж. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против писмена покана изх.№г., издадена Директора на РЗОК Сливен за възстановяване на суми получени без правно основание на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата и в съдебно заседание се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендират се разноски за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2011/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] представлявано от главния изпълнителен директор Д. Д., подадена чрез главен юрисконсулт Р. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-София град, и са присъдени разноски. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства и в случая пострадалата З. М. е напуснала самоволно работа с още две служителки, преди края на работното време, което представлява нарушение на работното време, непопадащо в хипотезата на чл. 55, ал. 1 КСО. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2005/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ф. А., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което e отхвърлена жалбата й срещу Решение №година на директора на Териториално поделение /ТП/ на НОИ- София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Разпореждане №г. на Ръководител “ПО” при ТП на НОИ – София-град, с което на основание чл. 68, ал. 1, ал. 2 КСО, във връзка с Договора между РБ и РФ за социална сигурност, считано от 01.03.2015г. е отпусната лична пенсия за ОСВ от първо число на месеца, следващ този, през който е подадено заявлението за отпускане на пенсия. Излагат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че началната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1507/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на същия административен орган и потвърдените с него задължителни предписания №г. на контролен орган на ТП на НОИ – Пловдив, дадени на [фирма], гр. [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на дружеството да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът- [фирма], гр. [населено място] оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14033/2017 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Х. Б. Г. от [населено място] против Решения на Съдийска колегия на Висш съдебен съвет приети по протокол №г., както следва: по т. 5.2., с което е оставено без уважение възражението на Х. Б. Г. – съдия в Софийски районен съд, с ранг “съдия в АС” срещу изготвената й комплексна оценка от периодично атестиране и по т. 5.4., с което на осн. чл. 206 ЗСВ е приета комплексна оценка от атестирането „Добра – 90 (деветдесет) точки на Х. Б. Г. – съдия в Софийски районен съд, с ранг “съдия в АС” . Жалбоподателката твърди, че решенията са незаконосъобразни на основанията по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Излага подробни съображения в първоначалната жалба до съда и допълнение от дата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 91/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ)– Добрич против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, потвърждаващо разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване, с което на М. И. П. е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено. Ответницата оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7919/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Шумен е отменил заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Шумен, в частта за наложени финансови неустойки, както следва: по т. 59 за нарушение по чл. 238 от Решение №г. на НС на НЗОК за сумата от 300.00 лева; по т. 66 за нарушение по чл. 238, ал. 1 от Решение №г. на НС на НЗОК за сумата от 200.00 лева; по т. 69 за нарушение по чл. 238, ал. 1 от Решение №РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК за сумата от 200.00 лева; по т. 70 за нарушение по чл. 238, ал. 1 от Решение №РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК за сумата от 200.00 лева; по т. 71 за нарушение по чл. 238, ал. 1 от Решение №РД-НС-04-24-1/29.03.2016 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10661/2017 5 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Добрич против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Добрич, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Добрич, потвърждаващо Разпореждане №г. на ръководител на „Пенсионно осигуряване („ПО“) при ТП на НОИ – Добрич. С това разпореждане е отказано на П. Д. М. отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, като е прието, че лицето няма право, тъй като няма 15 г. осигурителен стаж от II – ра категория труд, а има сбор от първа и втора категория – 13 години 11 месеца и 04 дена към датата на заявлението -24.10.2016 г., както и че лицето няма ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3724/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ София – област против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 41, ал. 1 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) и чл. 68 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Т. П. К., от [населено място], чрез адвокат Ч. изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмени бележки, в които излага подробни съображения за неоснователност на развитите от касатора доводи. Моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1736/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от д-р К. Г. Б., от [населено място], срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против писмена покана с изх. №г. на директора на РЗОК гр. Пазарджик, издадена на основание чл. 76а, ал. 1 ЗЗО. С решението жалбоподателят е осъден да заплати на РЗОК гр. Пазарджик разноски по делото в размер на 600 лв. От изложеното в касационната жалба би могло да се извлече довод за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса гр. Пазарджик, чрез юрисконсулт М. М., с писмен отговор оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form