Шесто отделение

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14416/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на НОИ – Пазарджик против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, II – ри съдебен състав, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пазарджик, в частта, в която са потвърдени разпореждане №г., разпореждане №г. и разпореждане №0-12-000-00-00927570 от 11.04.2016 г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите, с които е отказано на г-жа А. А. П. да бъде отпуснато обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване по цитирани в решението болнични листи. Касаторът излага съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – немотивираност на съдебното решение и нарушение на материалния закон. Претендира отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 10737/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Г. И. чрез пълномощника й А. И. И. /неин съпруг/ срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ Пловдив, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Пловдив. С разпореждането е постановен отказ да бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст по заявление вх.№г. подадено Т. И.. Поддържат се оплаквания срещу решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на ТП на НОИ Пловдив, редовно уведомен, не се представлява в съдебно заседание. Депозирал е писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2018 по дело №/2017

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2759/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена издадената от същия административен орган до [фирма], [населено място] писмена покана изх. №г. за възстановяване на сумата 4060,00 лв., получена от изпълнителя на болнична помощ без правно основание. Жалбоподателят поддържа, че решението на съда е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства, тъй като всички предпоставки за възстановяване на сумата, посочена в поканата са изпълнени. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против писмената покана да бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Мариета Милева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4305/2017 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София – град, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по осигуряването при ТП на НОИ – София- град, поправено с разпореждане от 09.11.2015 г. на същия орган, за приемане на декларираната злополука, настъпила на 30.04.2015 г. с Д. Е. М., за трудова. Жалбоподателят поддържа че решението е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено, като му се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – София- град оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Мариета Милева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 729/2017 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Пазарджик срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Д. Г. Б., представляван от адв. Б., представя становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик е отменено решение №г. на Директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2762/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ- Кюстендил против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ-Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. Й. А., от [населено място], общ.[община], срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ-Кюстендил, и преписката е изпратена на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – гр. Кюстендил за постановяване на административен акт при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението, следствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Счита, че с изменението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7998/2017 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Перник, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по осигуряването при ТП на НОИ – Перник за приемане на декларираната злополука, настъпила на 15.11.2015 г. със С. Б. И., за трудова. Жалбоподателят поддържа че решението е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който решението на директора на ТП на НОИ – Перник да бъде отменено. Ответникът – директорът на ТП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Мариета Милева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4128/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против постановление от 04.05.2015 г. на дирекция „Инспекция по труда – Варна, с което на основание чл. 405а, ал. 1 Кодекса на труда (КТ) е обявено съществуването на трудово правоотношение между дружеството и Р. Й. А. и на основание чл. 405, ал. 4 КТ на дружеството са дадени предписания да предложи на А. сключване на трудов договор. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено. Ответникът- дирекция „Инспекция по труда – Варна не изразява становище. Ответникът – Р. Й. А. също не изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Мариета Милева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 533/2017 Производството е по реда на чл. 185 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], срещу решение №г. на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса (НС на НЗОК), с което по т. 5 заседанието си на същата дата НС на НЗОК е решил, че във връзка с процедурата за включване на лекарствения продукт [наименование] x 1в Приложение 1 на Позитивния лекарствен списък (ПЛС) по реда на Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, по заявление от [фирма], упълномощен представител на [фирма], притежател на разрешение за употреба на лекарствения продукт, до Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, че потвърждава и поддържа становището на управителя на НЗОК, обективирано в писмо с изх. №г. до председателя на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, изразено на основание чл. 38, ал. 6 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2018 по дело №/2017

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5927/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 42, ал. 10 Закона за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Социално подпомагане – гр. Пловдив, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – Пловдив, потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане гр. Пловдив, като преписката е изпратена на директора на дирекция “Социално подпомагане – Пловдив, за ново произнасяне по заявление-декларация вх. №г. подадена от Е. О. А., при съблюдаване на дадените със съдебното решение указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 28, ал. 1 ППЗИХУ и чл. 42, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

<<< 1…782 783784785 786…1 809 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.