Шесто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1003/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на [ЮЛ], със седалище и адрес на управление гр.[населено място], [адрес] и на [фирма] със седалище и адрес на управление гр.[населено място], [адрес], против Становище по екологична оценка №г. на министъра на околната среда и водите за съгласуване на План за управление на речните басейни (ПУРБ) в [наименование] за периода 2016-2021 г., в частта му относно отразяване в окончателния вариант на проект на ПУРБ на мерките по т. 6, 7 и 8 раздел I, буква „Б“, като издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и при несъответствие с целта на закона. Жалбоподателите твърдят, че с обжалваното Становище по екологична оценка №г. (публикувано на интернет страницата на МОСВ, секция „Превантивна дейност“ на 22.12.2016 г.), на основание чл. 26, ал. 1, т. 1 Наредбата за условията и реда за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 169/2018 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [ЮЛ] ([ЮЛ]), представлявано от председателя на Управителния съвет Ж. Б., чрез пълномощника адв. Х. Н., против мълчалив отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по заявление вх. №г. с искане за признаване за национално представена организация за защита на пациентите. Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен и моли да бъде отменен и да бъдат дадени задължителни указания на министъра на здравеопазването да се произнесе в едноседмичен срок по подаденото заявление. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – министърът на здравеопазването, представя писмено отговор, в който описва извършените по отношение на заявителя проверки. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, шесто отделение, констатира следното: Административното производство е инициирано със заявление вх. №г. до министъра на здравеопазването, подадено от Ж. Г. Б. в качеството й на Председател на [ЮЛ], за признаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3208/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. С. С., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат И. И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от П. Д. С., началник сектор в ТД Пловдив на НАП, възложил ревизията, и А. Н. Б., главен инспектор по приходите в ТД Пловдив на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП, в частта на установените задължения за задължителни осигурителни вноски на самоосигуряващо се лице, както следва: за ДОО за 2009 г. в размер на 405,60 лева и лихви 424,28 лева, за ЗО за 2007 г., 2008 г. и 2009 г. общо в размер на 321,23 лева и лихви 235,66 лева и за ДЗПО-УПФ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ), гр. Русе и от [фирма] със седалище и адрес на управление в гр. [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено решение №г. на Директора на РИОСВ-Русе и е постановено връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне по искане вх. №г. на [фирма], гр. [населено място], за преценяване необходимостта от извършване на ОВОС. В касационната жалба на Директора на РИОСВ – Русе са изложени съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 82, ал. 5 във вр. с чл. 93, ал. 4, т. 1 – 5 ЗООС, които са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1184/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – София област (РЗОК-София област) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО), с което е отменена Писмена покана с изх.№г. на директора на РЗОК–София област. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. второ и 3 АПК – неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения индивидуален административния акт. Ответникът – [фирма], чрез процесуален представител, в писмена защита и по същество оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 10133/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 323, ал. 3 и чл. 328и от Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба от И. А. К. от [населено място] чрез процесуален представител адвокат С. Г. от САК против заповед №г. на министъра на правосъдието. Със заповедта му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение по чл. 328б, ал. 1, т. 4 ЗСВ в качеството му на държавен съдебен изпълнител при районен съд [населено място]. Наказанието е наложено за нарушения по чл. 328а, ал. 2, т. 2, т. 3 и т. 5 ЗСВ, а именно действие или бездействие, което неоправдано забавя производството, действие или бездействие, което накърнява престижа на съдебната власт или на органа по назначаването и неизпълнение на други служебни задължения. Със заповед №г. на основание чл. 330, ал. 1, т. 6 КТ трудовото правоотношение на К. е прекратено. В жалбата се поддържат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.