всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 3973/2017 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя д-р Н. А. Н. – М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени Писмена покана по чл. 76а, ал. 3 ЗЗО с изх. №година, издадена Директора на РЗОК – Габрово. Ответната в производството страна – Директор на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Габрово не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10580/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – Варна, чрез процесуалния представител юрк. О., против решение №г., в частта, с която е отменено предписание, дадено от контролните органи на Дирекция „Инспекция по труда – Варна с т. 3 Протокол №г. за извършена проверка на 04.11.2016 г. на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя С. П. К.. Изложени са съображения за неправилност на решението в обжалваната част, относими към касационните отменителни основани по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, като е възприета тезата за законосъобразност, поддържана и пред първата инстанция досежно оспореното пред нея предписание по т. 3, дадени от старши инспектор на Дирекция „Инспекция по труда – Варна, обективирани в Протокол за извършена проверка №г. Претендира се отмяна на атакуваната част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10730/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. С. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Русе. Изложените съображения за необоснованост и нарушения на съдопроизводствени правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Русе не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2665/2017 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), подадена чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт С. Ш., срещу решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г., с което е отменена по жалба на [фирма] Писмена покана изх. №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Излагат се съображения, че съдът неправилно е основал решението си на приетата по делото експертиза. Ответникът – [фирма], чрез процесуален представител, в откритото съдебно заседание, оспорва подадената касационна жалба. Претендира присъждане на сторените разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14182/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Ямбол против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Ямбол, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Ямбол, потвърждаващо Разпореждане №г. на ръководител на „Пенсионно осигуряване („ПО“) при ТП на НОИ – Ямбол. С последното е разпоредено на С. С. С. да възстанови неправилно изплатена сума за пенсия в размер на 8016 лв., от които главница за периода от 30.12.2014 г. до 30.04.2017 г. в размер на 7085 лв. и лихва в размер на 930.79. лева, изчислена към. 23.06.2017 г. Касаторът – директор на ТП на НОИ – Ямбол, чрез процесуален представител старши юрисконсулт С., навежда доводи за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 177/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Касационният жалбоподател С. В. П. от [населено място], обжалва Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, в частта, в която съдът е потвърдил Решение изх.№г. на директор на ТП на НОИ – Бургас, ведно с Разпореждане изх.№г. на ръководител „Пенсионно осигуряване към ТП на НОИ – Бургас относно отказа за зачитане на трудовия стаж на лицето от съответната категория труд, за периодите от 25.01.1999г. до 01.11.2005 г. и от 05.03.2007г. до 01.07.2008 г., както и в частта относно размера на присъдените разноски на жалбоподателя. Счита, че обжалваният съдебен акт в тази част е неправилен и незаконосъобразен, постановен в нарушение на материалното право. Моли съдът да отмени решението на Административен съд Бургас в обжалваните части, вкл. и относно присъдените съдебни разноски. Претендира да му се заплатят разноските за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1147/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против мълчалив отказ на директора на Районна здравно осигурителна каса (РЗОК ) – Сливен да се произнесе по искане на жалбоподателя вх. №г. за увеличаване на броя на специализираните медицински дейности (СМД), на стойността на медико- диагностичните дейности (МДД) и на назначаваните високо специализирани дейности (ВСД) за четвъртото тримесечие на 2015 г. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд не се обосновава от доказателствата и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав или евентуално след отмяната настоящата инстанция да постанови нов ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11980/2017 Производството e по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето / ЗЗ/. Образувано е по касационна жалба на К. В. Я., от [населено място], представляван в съдебно заседание от адв. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени процесното експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, специализиран състав по белодробни болести. Претендират се сторените съдебно – деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответниците по касационната жалба – Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, директорът на ТП на НОИ София-град, РДСП [населено място], УМБАЛСМ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14154/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Русе против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Русе, с което е отменено по жалба на В. Т. Т., Решение №г. на директора на ТП на НОИ –Русе, потвърждаващо Разпореждане №г. на ръководител на „Пенсионно осигуряване („ПО“) при ТП на НОИ – Русе, с което е преизчислена личната му пенсия за инвалидност поради общо заболяване на основание пар.53, ал. 2 ПЗР ЗИДКСО. Преписката е върната на Ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ, гр. Русе за ново произнасяне, съгласно дадените задължителни указания в мотивите на решението относно тълкуването и прилагането на закона. Касаторът – директор на ТП на НОИ – Русе, поддържа, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2683/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ -Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив, с което е потвърдено разпореждане №г. на Ръководителя на “ПО” при ТП на НОИ – Пловдив, преписката е изпратена на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване при ТП на НОИ – гр. Пловдив, за произнасяне по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст–с вх. №г. по описа на ТП на НОИ гр. Пловдив, подадено Т. З. Т., при съблюдаване на дадените с решението указания по тълкуването и прилагането на закона, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържат доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form