Шесто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14230/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Екологично Сдружение [ЮЛ] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу Решение №г. издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околната среда /ИАОС/, с което е актуализирано Комплексно разрешение №г. издадено на [фирма]. С Решение №г. е актуализирано комплексно разрешително на [фирма], за експлоатация на Горивна инсталация с номинална топлинна мощност над 5 Мегавата /т. 1.1 и т. 5.2 Приложение 4 на ЗООС/, включваща: Котел ОР 380в /1 бр./ за производство на електроенергия; котли ПКМ – 12/3 бр./ за производство на пара за собствени нужди. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4124/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/-гр. Пазарджик, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Л. Д.-Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, в частта, с която е отменена заповед №г. на директора на РЗОК Пазарджик, в частта с която на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от Л. Д. е наложена санкция „Финансова неустойка, както следва: по т. 1.1 – 200 лв. на основание чл. 265, ал. 3 от Решение №г. на НС на НЗОК, по т. 2.2 – 500 лв. на основание чл. 263, ал. 3 от Решение №г. на НС на НЗОК и т. 2.3 – 500 лв. на основание чл. 263, ал. 3 от Решение №РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4129/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса Смолян, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отменена по жалба на МБАЛ [фирма], Писмена покана по чл. 76а ЗЗО с изх.№г. на директора на РЗОК Смолян, с която е разпоредено възстановяване на суми, получени без правно основание в общ размер на 8979 лв., относно частта в размер на разликата над 1562 лв., в която част се поканата е оспорена и се счита за незаконосъобразна. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При тълкуване на материалния закон съдът стига до неправилни и необосновани изводи за постановяване на административния акт в противоречие с материалноправните разпоредби на закона – чл. 215, ал. 3 от Решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10613/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмена покана №г. на Директора на РЗОК Пловдив. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 1, ал. 2 ЗБНЗОК за 2011 г. /отм./ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, гр. Пловдив, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 81/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Ц. М. в качеството й на процесуален представител на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [район], [улица], №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу постановление на старши инспектор при ДИТ (Дирекция „Инспекция по труда) – Монтана, с което е обявено съществуването на трудово правоотношение с И. К. К., и е предписано на работодателя да предложи сключване на трудов договор с лицето в срок до 17.06.2016 г. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли оспореното съдебно решение да бъде отменено. Ответникът по касация Дирекция „Инспекция на труда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 742/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 405а, ал. 7 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – Русе, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 14.07.2016 г. на Главен инспектор от Дирекция “Инспекция по труда – Русе (ДИТ – Русе). Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Н. Н. Н., чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10341/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено по жалбата на В. Г. Б. решение №г. на управителя на НЗОК, като преписката е върната на управителя на НЗОК за ново произнасяне по заявление с вх. №г. съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона в едномесечен срок от влизане в сила на съдебния акт. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1879/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. П. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради на нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “Социално подпомагане – гр. Плевен, чрез юрисконсулт В., в отговор от 26.03.2018 г., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира последната за процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна. Разгледана по същество обаче се явява неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Плевен е отхвърлил жалбата на И. П. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.