Шесто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5505/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд –Варна, 26 състав. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма]- [населено място], чрез адв. О. Т.- К. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, с които моли атакуваното съдебно решение да бъде потвърдено. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че атакуваният съдебен акт е основан на задълбочена преценка на събраните доказателства, постановен е при изяснени релевантни факти и в съответствие с приложимите материалноправни норми, като не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 299/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) отменил писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК); 2) осъдил Столичната здравноосигурителна каса да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение [фирма], с ЕИК[ЕИК], сумата 1100 лева – разноски по делото. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба от директора на Столичната здравноосигурителна каса, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт С. Ш.. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяната на решението на АССГ и оставяне в сила на писмената покана поради нейната законосъобразност, или алтернативно – да се отмени обжалваното решение и делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3205/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Варна е: 1) отхвърлил жалбата на А. И. Д. от [населено място] против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централно управление (ЦУ) на НАП; 2) осъдил А. И. Д. да заплати на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП сумата от 906.24 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство. Съдебният акт е атакуван с касационна жалба А. И. Д. от [населено място]. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 13606/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от Сдружение [ЮЛ], Сдружение [ЮЛ], Столична община, чрез кмета и Столичен общински съвет срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. С решението е обявена за нищожна разпоредбата на чл. 78 Наредба за управление на отпадъците и поддържане и опазване на чистотата на територията на Столична община, приета с Решение №г. на Столичен общински съвет, обявено на 02.07.2015 г. С решението също са отхвърлени жалбите на Сдружение [ЮЛ], Сдружение [ЮЛ], Столична община срещу останалата част от Наредбата за управление на отпадъците и поддържане и опазване на чистотата на територията на Столична община, като неоснователни. Касационният жалбоподател Сдружение [ЮЛ], редовно призован, се представлява от председателя Д. и поддържа жалбата срещу оспорената част от наредбата. Оспорва се решението като неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12233/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Сливен срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на съдебния акт и потвърждаване на заповед за налагане на санкция №г. Решението на първоинстанционния съд се оспорва и в частта за присъдените разноски, за които се твърди, че са прекомерни, предвид обжалваемия интерес. Претендират се и разноски за касационна инстанция. Ответникът – [фирма] със седалище и адрес на управление в гр. [населено място], чрез адвокат Д., моли решението да бъде оставено в сила и прави искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4311/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане Бургас срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена по жалба на Л. М. М., Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане /ДСП/ Бургас, с която е отказано на Л. М. целева помощ за отопление с електроенергия за отоплителен сезон 2016/2017 г., потвърдена с Решение №г. на Регионална дирекция Социално подпомагане – Бургас и е изпратена преписката на Директора на ДСП – Бургас, за ново разглеждане и произнасяне по подадената молба-декларация вх.№г., съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в съдебното решение. Оспорва се решението като неправилно, поради нарушение на процесуални правила и материално правни разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По делото е подадена втора касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12942/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията по прозрачност към Министерския съвет на Република България, потвърждаващо решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти (НСЦРЛП), с което е утвърдена и е допусната промяна на цената на лекарствен продукт по чл. 261а, ал. 1 Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е необоснован и постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като тежестта на доказване в процеса е неправилно разпределена. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспореното решение на Комисията по прозрачност да бъде отменено и преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.