Шесто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4323/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) – гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подадена е и частна жалба от ЛЗ [фирма], гр. [населено място] против определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена молбата му по чл. 248 ГПК вр. с чл. 144 АПК за изменение на съдебното решение в частта му за разноските. Всяка от страните изразява становище за неоснователност на жалбата на насрещната. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. По касационната жалба на директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10371/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Шумен, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми в общ размер на 62 511.98 лв. изх. №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Шумен. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 183 и чл. 188 НРД МД 2015 г. /отм./ и Приложение №г. на НС на НЗОК, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма], гр. [населено място], е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8212/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Благоевград, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г., издадена Директора на РЗОК – Благоевград. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 188, чл. 189 НРД МД 2015 г. /отм./ и Приложение №г. /отм./, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма], гр. [населено място], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2700/2018 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Център [ЮЛ], ЕИК[ЕИК], подадена чрез пълномощника адвокат М. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на А. И. П., от [населено място], е отменен отказ за финансово подпомагане на лечение в чужбина по заявление за организационно и финансово подпомагане с вх.№г., обективиран в Заповед №г. на директора на Център [ЮЛ], делото е изпратено като преписка на директора на Център [ЮЛ] за произнасяне по заявление за организационно и финансово подпомагане с вх.№г., съобразно дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 10732/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. П. срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу Разпореждане изх.№г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда гр. Варна. С Разпореждане изх.№г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда гр. Варна, е отказано прекратяването по реда на чл. 327, ал. 2 КТ на трудов договор по чл. 67, ал. 1, т. 1 КТ, сключен на 27.06.2013 г. между [фирма] – [населено място] и С. П.. В мотивите на разпореждането е посочено, че не е установена необходимост трудовото правоотношение да бъде прекратено по реда на чл. 327, ал. 2 КТ, тъй като работодателят е подал в Териториалната дирекция на НАП уведомление за прекратяване на трудовото правоотношение, считано от 20.12.2014 г.. Поддържат се оплаквания срещу решението като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12984/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Р. В. от [населено място], общ. [община], обл. Враца, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на директора на Д „СП” (Дирекция „Социално подпомагане) – [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на РДСП (Регионална дирекция за социално подпомагане) – Враца. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли оспореното решение да бъде отменено, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място], действащ чрез пълномощника старши юрисконсулт Т., в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна и излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.