Шесто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 11533/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 194, ал. 1 отЗСВ, вр. чл. 36, ал. 3 ЗСВ. Образувано е по касационна жалба на Е. С.-А., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г., на тричленен състав на Върховен административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата на Е. С., подадена против Решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, прието по т. 8 Протокол №г, с което е оставена без уважение молбата и за откриване на процедура за преназначаване без конкурс по реда на чл. 194, ал. 1 ЗСВ от Окръжен съд-[населено място] в равен по степен съд – в гр. София. В касационната жалба се излагат доводи за наличие на касационните основания по чл. 209, т. З от АПК-решението е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13514/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Русе е отменил по жалба на Н. Н. Н. постановление от 14.07.2016 г., с което главен инспектор от Дирекция „Инспекция на труда – Русе е обявил съществуването на трудово правоотношение между Н. Н. Н. от [населено място] и А. Я. С. и е дал предписание на С. да се предложи сключване на трудов договор в срок до 18.07.2016 г. Осъдил е Дирекция „Инспекция по труда – Русе да заплати на Н. Н. Н. сумата от 110 лева разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Дирекция „Инспекция по труда – Русе с оплакване, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Моли същото да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11151/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Сливен, в частта му, с която е отхвърлено оспорването срещу писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК – Сливен досежно сумата от 95,00 лева, представляваща неправомерно получена сума – превишение на броя на назначените СМД и МДД от изпълнителя на медицинската помощ за третото тримесечие на 2015 г. Поддържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4370/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Шумен, е отменил по жалба на [фирма] писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Шумен, в частта й по т. 2, т. 5 и т. 6 за сумата от 2721 лева, и е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Шумен, в останалата й част – по т. 1, т. 3, т. 4, т. 7 и т. 8, за сумата от 3909 лева. Срещу това решение в отхвърлителната му част е подадена касационна жалба от [фирма] с оплакване, че в тази част решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14020/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен в частта му, с която е отхвърлено оспорването срещу писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен за възстановяване на суми в размер на 3004,56 лева, получени без основание. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че административният съд е тълкувал и приложил неточно материалния закон, като е приел, че превишението на броя на СМД и стойност на МДД следва да се преценява само в рамките на конкретното тримесечие и че с останалите свободни под лимита неизползвани средства изпълнителят на медицинска помощ не може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 7708/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 13 и сл. от Закона за социално подпомагане/ЗСП/. Образувано е по касационна жалба на И. К. М., от [населено място], [община], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Изложени са съображения за ниски доходи, поради което касаторът моли да му бъде отпусната целева помощ за отопление. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “Социално подпомагане- Хисаря, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена, а обжалваното с нея решение да се остави в сила като правилно. Претендира разноски, представляващи юристконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9835/2017 Производството е по реда на чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ) във връзка с чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на E. Н. С. – А. против решения по т. 5.7 и по т. 5.24 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 19.07.2017 г., с първото от които П. Г. Г. съдия в Окръжен съд – [населено място] е преместена на длъжност съдия в [населено място] съд, търговска колегия, а с второто – жалбоподателката А. съдия в Окръжен съд – [населено място] не е преместена на длъжност „съдия“ в [населено място] съд, търговска колегия поради попълване на местата. Жалбоподателката поддържа, че решенията са издадени в противоречие с материалния закон и с целта на закона, тъй като с акта по т. 5.7е преместен магистрат, който не е участвал в конкурса, а съответно с акта по т. 5.24 участник в конкурса, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.