Шесто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11232/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] срещу т. 4-7 от предписанията, обективирани в протокол за извършена проверка изх.№г., издаден от инспектори при дирекция „Международна трудова миграция” при Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда. Решението е атакувано с касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], действащо чрез пълномощника адвокат М. В.. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на съдебното решение и вместо него постановяване на друго, с което да се отменят принудителните административни мерки, обективирани в протокол за извършена проверка изх.№г. (за чиято незаконосъобразност касаторът е развил подробни съображения). Претендира се и присъждане на направените разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 13183/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Кърджали срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, в частта, в която е отменена писмена покана, изх. №г. на директора на РЗОК – Кърджали, в частта й по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4, за възстановяване на неоснователно получени суми от МБАЛ [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], в общ размер от 8080.00 (осем хиляди и осемдесет лева) лева. Изложени са съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 59, ал. 2 АПК и чл. 15, ал. 1 Приложение №г., чл. 46, ал. 1 Закона за нормативните актове и чл. 81 Закона за здравето, релевиращи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 10630/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [ЮЛ], представлявано от пълномощника адвокат С. О. против Решение за оценка на въздействието на околната среда №г. издадено от министъра на околната среда и водите, с което се одобрява изменение и допълнение на Решение по оценка на въздействието върху околната среда №г. на министъра на околната среда и водите, с което е разрешена реализацията на проект за обект „Увеличаване на обема на долния изравнител на ПАВЕЦ “Чаира с изграждане на язовир „Яденица, отнасящо се за инвестиционно предложение „Проект „Яденица – увеличаване на обема на долния изравнител на ПАВЕЦ „Чаира чрез изграждане на язовир „Яденица и реверсивен напорен тунел за връзка с язовир „Чаира по вариант на водоплътния елемент на каменнонасипнатаа язовирна стена с асфалтобетонова диафрагма. В жалбата са наведени доводи срещу акта като незаконосъобразен и неоснователен, поради противоречие с материалния закон, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 11110/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 43, ал. 4 ПДОЦФЛД. Образувано е по касационна жалба на Директора на Центрър[ЮЛ], подадена чрез процесуалният представител-адв. З. от САК, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София–град с което съдът е отменил Заповед №г., на директора на Център[ЮЛ] с която се отказва организационно и финансово подпомагане за лечение в чужбина на непълнолетния Д. А. Д. на заболяването му с диагноза „увеит“ в [фирма]-М., Германия, поради експерименталния характер на провежданото лечение и несъответствие със законодателството на държавата по местолечението. Осъдил е центъра да заплати на Д. Д. и направените разноски по делото в размер на 1260 лева. Касаторът твърди, че са налице касационни основания за отмяна на атакуваното съдебно решение по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изцяло незаконосъобразни, неоснователни и необосновани са съдържащите се в първоинстанционното решение мотиви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 11533/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 194, ал. 1 отЗСВ, вр. чл. 36, ал. 3 ЗСВ. Образувано е по касационна жалба на Е. С.-А., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г., на тричленен състав на Върховен административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата на Е. С., подадена против Решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, прието по т. 8 Протокол №г, с което е оставена без уважение молбата и за откриване на процедура за преназначаване без конкурс по реда на чл. 194, ал. 1 ЗСВ от Окръжен съд-[населено място] в равен по степен съд – в гр. София. В касационната жалба се излагат доводи за наличие на касационните основания по чл. 209, т. З от АПК-решението е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13514/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Русе е отменил по жалба на Н. Н. Н. постановление от 14.07.2016 г., с което главен инспектор от Дирекция „Инспекция на труда – Русе е обявил съществуването на трудово правоотношение между Н. Н. Н. от [населено място] и А. Я. С. и е дал предписание на С. да се предложи сключване на трудов договор в срок до 18.07.2016 г. Осъдил е Дирекция „Инспекция по труда – Русе да заплати на Н. Н. Н. сумата от 110 лева разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Дирекция „Инспекция по труда – Русе с оплакване, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Моли същото да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.