Шесто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8733/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 257 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. А., гражданин на А., търсещ закрила, [дата на раждане] , чрез адв. П. Ж. от Български Хелсинкски комитет, срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлено искането на А. на основание чл. 257 АПК, да бъде осъдена Дирекция „Социално подпомагане /Д „СП“/, отдел „Закрила на детето“, район „Сердика – Столична община, да предостави писмено стновище или доклад и да му осигури адекватно хранене и достъп до образование. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материално-правни норми, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли се за неговата отмяна. Правилно в мотивите си АССГ е приел, че жалбоподателят е дете в риск по смисъла на пар.1, т. 11, б. а Закона за закрила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 8253/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на И. К. М. от [населено място], подписана и от служебния му процесуален представител адв. Р., срещу решение №г. по административно дело №г. на Администартивен съд Търговище, с което първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата му срещу експертно решение №г. на НЕЛК по неврологични и УНГ болести. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени административния акт. Ответникът по касация Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) – не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8273/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е отказано поисканото Н. Н. Й. предварително разрешение за лечение в друга държава – член на Европейския съюз. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства, тъй като процедурата по издаване на административния акт е спазена и не са налице основания за издаване на разрешение за лечение в чужбина. Моли съдебното решение да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на Н. Й. против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира и направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8642/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), и чл. 193, ал. 7 във връзка с чл. 187, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Е. М. М. – В. – прокурор в Районна прокуратура – [населено място], срещу решение по т. 5.35 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 05.07.2017 г., с което Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС) отказва да я премести в длъжност „прокурор в РП – [населено място]“ по проведения през 2017 г. конкурс за преместване и повишаване, обявен с решение по протокол №г. на Прокурорската колегия на ВСС, поради отрицателно становище на Комисията по професионална етика към Прокурорската колегия. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Сочи се, че към обжалваното решение по т. 5.35 от протокол №гламентирани в Кодекса за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 10672/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 37 Наредба №г. на Министерство на правосъдието. Образувано е по касационна жалба, подадена от от адв. Н. Е., като пълномощник на италианските граждани Л. Б. и В. Ф., от САК, против решение №г., на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. по описа на АС, София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата, подадена против едностранно властническо волеизявление, изразено чрез действие на директора на Дирекция „Международна правна закрила на детето и международни осиновявания”/Дирекция “МПЗДМО/ към Министерство на правосъдието, представляващо вписване под нов номер в регистъра за международни осиновявания по чл. 113, т. 2 СК на осиновяващи с обичайно местопребиваване в чужбина – на италианските граждани Л. Б. и В. Ф. и ги е осъдил да заплатят в полза на Министерство на правосъдието 100 лева разноски по делото. В касационната жалба се излагат съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4336/2017 Производство по чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по искане на М. Б. А., от [населено място] за отмяна на определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Варна. Поддържат се основания по чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът по искането – директор на ТП на НОИ – Варна не изразява становище. Върховният административен съд, шесто отделение намира искането за отмяна за подадено в срока по чл. 240 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за разглеждането му и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на отмяна, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество на посочените в него основания е неоснователно. С определение №г. по адм. дело №г. Административен съд – гр. Варна е оставил без разглеждане три жалби от М. Б. А., от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – гр. Варна, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 296/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – гр. Ямбол против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Ямбол. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – МБАЛ [фирма], [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 88/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – гр. Ловеч против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 405а, ал. 4 Кодекса на труда (КТ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба – [фирма], [населено място] и Б. А. М., от [населено място], област Ловеч не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна, в предвидения по чл. 211 АПК преклузивен срок и при наличие на всички останали положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване и отсъствието на процесуални пречки, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 13520/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба (неправилно наименувана въззивна) от [фирма], представлявано от Я. И. М., чрез адвокат О. М. и адвокат Р. Х. от АК – Варна срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени административния акт. Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда – Варна не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът – Р. Й. А. не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.