Шесто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6677/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Бобов дол срещу решение №г. по административно дело №г., с което Административен съд – Кюстендил е: 1) отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Бобов дол, с която на В. К. В. от [населено място] , [община], област Кюстендил, е отказана целева помощ за отопление с твърдо гориво по реда на Наредба №г. поради по-висок от диференцирания минимален доход на лице или семейство; 2) разпоредено е изпращане на преписката на административния орган за ново произнасяне при съобразяване със задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се иска отмяна на атакуваното съдебно решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1156/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 4 Закона за опазване на околната среда /ЗООС/ във връзка с чл. 123, ал. 2 Закона за биологичното разнообразие /ЗБР/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя С. М. В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени административния акт. Претендира се присъждане на направените по делото разноски, съобразно представен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът по касация – директор на Регионална инспекция по околната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6278/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Русе против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Русе, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Русе и е разпоредено връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени в мотивите на съдебния акт. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се претендира отмяна на атакуваното съдебно решение и потвърждаване на отменената с него заповед. Ответникът по касация М. Д. Д. от гр. Русе, действащ лично и чрез пълномощника си адвокат М., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8641/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Мездра против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Ц. Р. В., от [населено място], [област] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11003/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Д. Д., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област. Поддържаните от касатора и относими касационни основания са за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба – директорът на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите при Националния осигурителен институт не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7467/2016 Производствопо реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. Г. С. с адрес [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение за отказ №г. издадено А. Я. П. на длъжност главен инспектор по приходите на ТД на НАП Пловдив, потвърдено с решение №г. на директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. В жалбата се оспорва и съдържанието на решението в началната му част, в която се описват факти в предметните предели на спора, като се сочи, че е въведен спор, неотносим към него – ревизия по чл. 122 ДОПК за парични потоци и заеми през 2008 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 3590/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. Г. И. – съдия в Районен съд – София срещу решение по т. 4 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 28.02.2017г., с което е оставено без уважение предложението за откриване на процедура за извънредно атестиране на оспорващата. В жалбата се излагат оплаквания, доводи и съображения, които се приемат като твърдения за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, представляващи основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение като незаконосъобразно и връщане преписката на органа за ново произнасяне. Ответникът – Съдийската колегия на Висш съдебен съвет (СК на ВСС), чрез процесуален представител, оспорва основателността на жалбата. В писмени бележки се излагат съображения за законосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.