всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5608/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „А. С. К. Специализирана болница за активно лечение по кардиохирургия Б.” О., със седалище и адрес на управление в гр. [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, ІХ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и на писмена покана изх. №г. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса – гр. Бургас, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд – Бургас, ІХ състав, е отхвърлил жалбата на Специализирана болница ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5534/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при Централно управление на Националната агенция за приходите и от К. Г. М. от [населено място], обл. Л., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. В касационната жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново са изложени доводи за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 124а ДОПК, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение в частта, с която ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново е отменен за допълнително определени задължения за вноски за ДОО за 2009 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2758/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София – град против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменено издаденото от касатора решение №г., а административната преписка е върната за ново произнасяне по заявление от 02.10.2013 г. при съобразяване с дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са съображения за неправилно прилагане на материалния закон и за необоснованост, релевантни към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Л. А. С. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 4397/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Социално подпомагане /СП/ – Красно село, чрез пълномощника юрисконсулт Надежда Станчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на директора на дирекция „СП” – Красно село, СЗ „Овча купел“. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения, според които съдът неправилно е приел, че жалбоподателката има право да получи еднократната помощ по чл. 8в Закона за семейните помощи за деца /ЗСПД/, като не се е съобразил с изменението, което е в сила от 28.07.2015 г. Липсва уредба на заварените случаи и затова съдът е следвало да прецени законосъобразността на обжалваната заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1155/2017 Производство е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма],[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [област], [улица], представлявано от управителя Т. Ц. В., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против Решение №г. на директора на РИОСВ-Монтана, с което е прекратена процедурата по глава VІ, раздел ІІІ от ЗООС по оценка на въздействието върху околната среда, в това число и съвместната процедура по чл. 31 Закона за биологичното разнообразие, за инвестиционно предложение: „Обединен проект за добив и преработка на инертни материали от находище “З.“ в заливаемата част на язовир „Огоста, по уведомление вх. №г. с възложител [фирма], [населено място]. В жалбата се поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 737/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. А. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело 271/2016г. на Административен съд – Шумен. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд или постановяване на ново решение, с което да се отмени процесното решение и обжалваното волеизявление на председателя на Районен съд – Велики Преслав и делото да се върне на последния с указания за ново произнасяне по същото искане за издаване на свидетелство за съдимост, като в свидетелството бъде вписано, че молителят не е осъждан. Претендира се присъждане на разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 4216/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ София-град, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ София-град и потвърдените с него два броя разпореждания на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Ответникът по касационната жалба – Л. К. К. от [населено място], оспорва жалбата. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5536/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Хасково против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ–Хасково и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване, а преписката е изпратена на ТП на НОИ – Хасково за ново произнасяне по заявление вх. №г. съобразно дадените от съда указания. Изложени са съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 104, ал. 3 КСО, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата И. С. Г. от гр. [населено място], [област], не взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5606/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. А. Т., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Петьо Костов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Плевен, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Плевен, и са присъдени разноски. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че по отношение на решението на Районен съд Плевен, съдът не е взел предвид разпоредбата на чл. 297 ГПК, и че влязлото в сила решение е задължително за съда, който го е постановил и за всички съдилища, учреждения и общини в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2072/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, заведена с вх. №г. по регистъра на Административен съд гр. Силистра, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Силистра, чрез пълномощника юрисконсулт Маргарита Желева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Силистра, в частта, с която е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ гр. Силистра. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че съдът неправилно е отменил решението в частта, с която е потвърдено разпореждане №г. в частта, с която е посочено „… Дължимите суми да се изплатят на лицето/Изплатените суми в повече да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form