всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10979/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. П. К., от гр.[населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Тодорка Чонина против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ гр. Благоевград. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Свеждат се до неправилните изводи на съда за пропускане на сроковете по чл. 94, ал. 1 и ал. 3 КСО, поради което началната дата на отпускане на пенсията е неправилно определена. Ответникът – директор на ТП на НОИ-Благоевград не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10725/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Благоевград е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Благоевград, и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „ПО“ („Пенсионно осигуряване) при ТП на НОИ – Благоевград; 2) разпоредил изпращане на делото като преписка на ръководителя по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Благоевград за ново произнасяне по заявление вх. №г., подадено П. М. С., при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение; 3) осъдил Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Благоевград, да заплати на П. М. С. сторените деловодни разноски в размер на 800 лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5644/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Стара Загора против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Стара Загора, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ гр. Стара Загора за потвърждаване на разпореждане на ръководителя на „Пенсионно осигуряване /ПО/, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че осигурителният стаж след 01.01.1997 г. задължително се отчита при определяне размера на пенсията и затова невнасянето на осигурителни вноски за част от този период е основание пенсията да бъде определена в минимален размер. Моли решението да бъде отменено, а вместо него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2691/2017 Производството е по чл. 226 във връзка чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е след постановено решение №г. по адм. д. №г. на петчленен състав на Върховния административен съд, с което е обезсилено решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, VІ отделение и делото е върнато за ново разглеждане от друг тричленен съдебен състав. Първоначалното дело е образувано по жалба Сдружение с нестопанска цел [ЮЛ] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет Д. А. И., чрез пълномощника адвокат Атанас Лещев, срещу мълчалив отказ на Министерския съвет на Република България да се произнесе по заявление вх. №г., както и срещу решение №141 от 02.03.2016 г. на Министерския съвет на Република България. Изложени са оплаквания, че ответникът не се е произнесъл в двумесечния срок по чл. 10, ал. 2 ПУДНСИХУКПОХУОХУ в предходната му редакция, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1644/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р Г. Н. Л., в качеството му на управител на [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на директора на РЗОК – Смолян, за налагане на санкция – финансова неустойка в размер на 100 лв. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът моли съда да отмени обжалваното решение, като постанови друго по същество на спора, с което да отмени оспорения акт или да върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендират се и направените съдебно – деловодни разноски. Ответникът – Директор на Районна здравно осигурителна каса (РЗОК) – гр. Смолян не изразява становище по касационната жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14752/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Администратинвопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на кмета на Община Костинброд, чрез адв. Янев, С. М. П., и обща жалба на кмета на кметство на с. Балша, кмета на кметство на с. Доброславци и кмета на кметство на с. Житен, и тримата представлявани от юрк. Цветкова, против разрешение №г. на министъра на икономиката и енергетиката, с което на основание чл. 49, ал. 2, чл. 50, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 7, ал. 2, чл. 39, ал. 3, чл. 5, т. 1 на Закона за подземните богатства и Протоколно решение по т. 11 Протокол №г. е разрешено на [фирма], да извърши за своя сметка търсене и проучване на твърди горива, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗПБ в площ „Балша и Балша – изток“, разположена в землищата на с. Голяновци, с. Драговищица, община Костинброд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14481/2016 Производството е по чл. 328и от ЗСВ във връзка с чл. 145 АПК. Образувано по жалба на Д. Б. Г., от [населено място], държавен съдебен изпълнител при Районен съд Харманли, подадена чрез пълномощника адвокат Станислав Михов, ХАК-гр. Х., срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която в качеството й на държавен съдебен изпълнител при Районен съд Харманли на основание чл. 328ж във връзка с чл. 328д, предл. второ, чл. 328б, ал. 1, т. 2 и чл. 328з от Закона за съдебната власт/ЗСВ/, е наложено дисциплинарно наказание “намаляване на основното трудово възнаграждение с 20 на сто за срок от 8 месеца за извършено нарушение по чл. 328а, ал. 2, т. 5 ЗСВ. Жалбоподателката твърди, че не е извършила визираните нарушения и заповедта е издадена в противоречие с материалноправни разпоредби. Иска отмяна на оспорения административен акт и присъждането на разноски. Алтернативно се иска налагане на по-леко дисциплинарно наказание по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5558/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Ямбол, действащ чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт Николова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу индивидуалния административен акт. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касация – МБАЛ [фирма], ЕИК[ЕИК], представляван от управителя В. Д., чрез пълномощника адвокат Пчеларов, в писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба и иска да се потвърди обжалваното съдебно решение като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5611/2016 Производството е по реда на чл. 185 и сл. АПК. Образувано е по обща жалба, подадена Сдружение „[ЮЛ]”, със седалище в [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет /УС/ С. Т. К. и от Сдружение „[ЮЛ]”, със седалище в [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет Н. Л. Б., против решение №г. на Министерския съвет /МС/ за утвърждаване на Национална здравна карта /НЗК/ на Република България. В жалбата се поддържа, че двете сдружения са регистрирани като юридически лица с нестопанска цел в обществена полза и предвид основните цели и предмет на дейност на сдруженията, обявени в уставите им, същите имат правен интерес да обжалват акта на Министерския съвет и утвърдената с него НЗК. В жалбата, в съдебно заседание, както и в представените писмени бележки от двете сдружения, представлявани от процесуалните представители, съответно – Сдружение „[ЮЛ]” – от адв. Полина Савова и Сдружение „[ЮЛ]” – от адв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6039/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – гр. Петрич срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – гр. Петрич. Преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по молбата – декларация вх. №г. на Н. О., съобразно мотивите на съдебния акт и е оставено без уважение искането на Н. О. за присъждане на направените по делото разноски. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново, по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът – Н. С. О. от [населено място], [община] в писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form