Шесто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5988/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Софийски районен съд, подадена от пълномощника му М. К.-Х. (служител с юридическо образование), срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което заповед №г. на председателя на Софийски районен съд е отменена и е разпоредено връщане на преписката на административния орган за постановяване на нов административен акт със задължителни указания, дадени в мотивите на съдебното решение, в 7-дневен срок от съобщаването му за влизане в сила на решението. Касаторът аргументира теза, че обжалваният съдебен акт е недопустим, а при условията на евентуалност, е неправилен поради противоречие с материалния закон и необоснованост, пороци, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3, предл. първо и 3 АПК. Исканията са му за обезсилване на съдебното решение и прекратяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 10963/2016 Производството по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност (КП) към Министерския съвет (МС), подадена от процесуалния му представител юрисконсулт Любомирова срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), второ отделение, 25 състав, с което е отменено решение №г. на Комисията по прозрачност, изпратена е административната преписка на Комисията по прозрачност за ново произнасяне по жалба с вх. №г. на М. Л., К. срещу решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, като Комисията по прозрачност е осъдена да заплати на М. Л., К. (M. L.), чрез търговското представителство, вписано в търговския регистър на Българската търговско – промишлена палата под №0000047967, сумата 50 (петдесет) лева, представляваща разноски за първата инстанция. Касаторът – Комисията по прозрачност към Министерския съвет, действащ чрез процесуалния си представител, поддържа оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2507/2015 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Производството е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г. издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – П. при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), в обжалваната част, с която на лицето са определени допълнителни задължения за вноски за Държавно обществено осигуряване (ДОО) за 2007 г. и 2008 г. в размер на 4104,70 лв. и лихви от 4322,35 лв., както и вноски за Здравно осигуряване (ЗО) за 2007 г. и 2008 г. в размер на 1090,50 лв. и лихви от 655,00 лв. и е осъден касаторът да заплати на Дирекция ОДОП- [населено място] при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 486/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против покана за възстановяване на суми, получени без основание, изх. №г., издадена Директора на РЗОК – С.. Изложени са съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 76а ЗЗО, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес от оспорването. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 14738/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Социално подпомагане /СП/ [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт Галя Антонова Николова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменена заповед №г. на директора на дирекция „СП” [населено място] относно началния момент за отпускане на месечната помощ по чл. 7, ал. 8 Закона за семейните помощи за деца /ЗСПД/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че съдът неправилно се е позовал на разпоредбата на чл. 9, ал. 6 ЗСПД, тъй като с нея се регламентира началната дата на отпускане на месечната добавка за деца с увреждания по чл. 8д от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4993/2016 Производство по чл. 185 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Българския лекарски съюз – юридическо лице със седалище [населено място], с искане за отмяна на Решение №г. по чл. 54, ал. 9 и чл. 59а, ал. 6 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), издадено Надзорния съвет(НС) на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), обн. ДВ, бр. 25 от 31.03.2016 г. (Решението). С молба от 25.05.2016 г. към оспорването са се присъединили СНЦ „Център за защита правата в здравеопазването” [населено място] и СНЦ ”Национално сдружение на частните болници”, [населено място], които са заявили основания за нищожност и унищожаемост на оспореното Решение №г. на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса. Жалбоподателите посочват, че структурата на решението на НС на НЗОК дословно възпроизвежда съставните части на Националния рамков договор за медицински дейности (НРД) 2015 г. и по един несъмнен и противоправен начин цели да замени НРД, изземвайки правомощията на единия от договорните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 58/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Г. И. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на дирекция „Социално подпомагане /”СП”/ [населено място], с която е отказано отпускане на целева социална помощ за отопление за отоплителния сезон 2015/2016 г. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Социално подпомагане [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2057/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. за отказ за отпускане на целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2015/2016 г. и е постановено връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне по молба – декларация вх. №г. при спазване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са съображения за неправилно прилагане на чл. 13, ал. 2 и 3 ЗСП, на чл. 35 и чл. 36 АПК и на чл. 10, ал. 1, т. 7 и ал. 10 ППЗСП, инвокирани като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът П. В. Д. от [населено място] не е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6288/2016 Производството е по чл. 145 АПК във връзка с чл. 36, ал. 1 ЗСВ. Образувано по жалба на М. В. Д. от [населено място] срещу чл. 23, ал. 3 Правилата за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи (Правилата), приети с решение по протокол №г. от Висшия съдебен съвет, в редакцията изм. и доп. с т. 5.3 от протокол №г. В жалбата се излагат съображения, че оспореният текст е нищожен, поради противоречие с чл. 184 ЗСВ, както и с чл. 186 а, ал. 1 ЗСВ. С разпоредбата на 23, ал. 3 Правилата, се въвеждало допълнително условие за участие на кандидата в класирането, което не било предвидено в Закона за съдебната власт. Оспореният текст бил издаден при липса на компетентност на органа, в противоречие със задълженията на ВСС да назначава органите на съдебната власт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.