Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14084/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ С. – град против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 54ж, ал. 2, т. 1 и чл. 54е, ал. 3 и ал. 4 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата Г. В. В., от [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационното оспорване. Посочва, че съдебното решение е неправилно в частта му, в която съдът е отменил обжалваното решение на директора на ТП на НОИ С. – град ведно с потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13863/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Ж. Т., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 91, ал. 1, изр. 2 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Б., М. К. Н. и Е. К. Н. не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че първоинстанционният съд и административният орган са съобразили разпоредбите на чл. 28 и чл. 29 Закона за наследството и са определили законосъобразно размера от неполучената пенсия, който следва да бъде изплатен на всеки от наследниците на М. Й. С.. Върховният административен съд, състав ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3631/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 46, ал. 3, чл. 50, ал. 1, чл. 114 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Г. Х. И., от [населено място] чрез адв. Милко Пенчев изразява становище за неоснователност на касационното оспорване. Представя подробни писмени бележки като се позовава на липса на доказателства за осъществяване фактическия състав на чл. 114 КСО. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че за доказване извършването на трудова дейност, административният орган се е позовал на подписваните от И. ...