Шесто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4170/2016 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 78, ал. 2 Закона за насърчаване на заетостта /ЗНЗ/. Образувано е по касационна жалба В. И. И. – управител и представляващ [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] чрез процесуален представител адвокат С. П. – К. от АК К. против решение №г. на Административен съд Пловдив по адм дело №г. С него се отхвърля оспорването на представляващия дружеството против принудителни административни мерки по протокол №г. за извършена проверка от Инспекцията по труда – П.. С тях на дружеството в качеството му на посредник по смисъла на ЗНЗ са дадени задължителни предписания на основание чл. 28, ал. 7, т. 2 ЗНЗ и чл. 4, т. 1 Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа е предписано да предоставя посреднически услуги по заетостта на търсещите работа лица безплатно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11912/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. К. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Възраждане в частта за периода на изплащане на месечната добавка по чл. 8д ЗСПД. Поддържат се доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Дирекция “Социално подпомагане Възраждане е оспорил касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване в производството пред Административен съд София ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4359/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. Н. Й. от [населено място], съдия в Софийски градски съд (СГС), която според направеното допълнително уточнение от жалбоподателката, е против решението по т. 25 във връзка с т. 77 от протокол №г., с което е поправена очевидна фактическа грешка (ОФГ) и е допълнена т. 25 от протокол №г., като на основание чл. 50 Закона за съдебната власт Висшият съдебен съвет не е възстановил Д. Н. Й. на длъжност „съдия“ във Върховния административен съд (ВАС). По съображения за незаконосъобразност, относими към основанията по чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 АПК (неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствени правила и противоречие с материалноправни разпоредби), се претендира отмяна на решението по т. 25 от протокол №г., поправено с решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2963/2016 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Павлина Ставрева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е обявена нищожността на Заповед №г., подписана за Директор ДСП – П. и преписката е изпратена за произнасяне по същество в съответствие с мотивите на решението. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209 АПК. Поддържа, че не са налице предпоставките за отпускане на еднократна помощ по чл. 8в ЗСПД. Представя като доказателство заверено копие от заповед №г. на директора на ДСП-П.. Ответникът- К. Г., чрез пълномощника си адвокат Елена Кондева, изразява становище за неоснователност на касационните оплаквания. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2919/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 152, ал. 2 Семейния кодекс (СК), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – М. П. И., от [населено място] със съгласието на майка си Т. В. И. изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13549/2015 Производство по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – П., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив. В искането за отмяна се поддържат доводи по чл. 246, ал. 1 АПК във връзка с чл. 239, т. 5, предложение първо АПК. Твърди се, че вследствие нарушаване на съответните правила ТП на НОИ – П. е било лишено от процесуална възможност да участва в съдебното производство и да защити своите права и законни интереси. Ответната по това искане страна – Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), изразява становище, че то е неоснователно. Другият ответник в производството по отмяна Й. Г. Д.-Х. от [населено място], действаща чрез процесуалния си представител адв. Алексиев, оспорва молбата за отмяна като неоснователна и пледира за оставянето й без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.