Шесто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7688/2015 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] срещу решение №г. на Административен съд Търговище по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба, изходяща от представляващ дружеството срещу писмена покана изх. №г. на директора на Р. [населено място] за възстановяване на суми получени без правно основание в размер на 12354 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие неправилно приложение на материалния закон и при нарушение на процесуалните правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на Р. [населено място] чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10583/2015 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба А. В. Г. като майка и законен представител на В. А. В. срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане [населено място]. Поддържа доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извеждат като касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на дирекция “Социално подпомагане ” Е. П. взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7299/2015 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/във връзка с чл. 405 Кодекса на труда /КТ/. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. в частта му за отмяна предписания по т. 1 и т. 2 Протокол №г. за извършена проверка от служители на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон етменително основание по чл. 209, т. 2 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, Летище С. ЕАД чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата. Участващия в производството представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7727/2015 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. А. М. от [населено място], обл. Шумен, против решението на Висшия съдебен съвет по т. 36 от протокол №г. за налагане на дисциплинарно наказание “намаляване на основното трудово възнаграждение в размер на 20% за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца за нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 1, 2 и 4 ЗСВ. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради нарушения на административнопроизводствени правила. Ответникът Висшият съдебен съвет е оспорил жалбата в писмено становище. Заинтересованата страна административният ръководител – председател на Районен съд – Велики Преслав е оспорил жалбата в писмено становище. Жалбата е процесуално допустима като подадена от лице с правен интерес против подлежащ на оспорване акт в срока по чл. 323, ал. 1 ЗСВ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7712/2015 Производството е по реда на чл. 185 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. И. Н. от [населено място] против разпоредбата на чл. 21, ал. 1 Наредба №г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи (обн., ДВ, бр. 31 от 14.04.2000 г., доп. – ДВ, бр. 105/2002 г., изм., ДВ, бр. 67/2012 г., изм., ДВ, бр. 45 от 30.05.2014 г., в сила от 30.05.2014 г.), в хипотезите „само за ПС, чиято регистрация е прекратена на основание чл. 18, т. 1 поради изнасяне от страната, съхраняване в частен имот, обявяване за издирване или регистрационни табели, които не отговарят на изискванията на действащия БДС 15980 и БДС ISO 7591”. Поддържа се становище за казуистично ограничена възможност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 6142/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. М. Ц., чрез пълномощника адв. С. Ч., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против предписание по т. 1 от протокол изх. №г., издаден от дирекция „Инспекция на труда [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения акт. Ответникът по касационната жалба – дирекция „Инспекция по труда – [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6890/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – директорът на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – Велико Т. изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че след изпълнение на задълженията по чл. 172а АПК, чл. 202 и чл. 236, ал. 2 ГПК, правилно решаващият състав е приел, че оспореният административен акт е законосъобразен предвид чл. 76а, ал. 1 и 3, чл. 72, чл. 55, ал. 2, т. 2 ЗЗО, чл. 5, ал. 1 и 5 и др. от Приложение 1Б към чл. 1 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.