Шесто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 6061/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Социално подпомагане /СП/ – Л. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на директора на дирекция “СП” – Л.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага съображения, че съдът неправилно е отменил обжалваната заповед, като е приел, че са изпълнени всички условия за отпускане на интеграционната добавка по чл. 42, ал. 2, т. 4 Закона за интеграция на хората с увреждания /ЗИХУ/, въпреки че обектът, в който е проведена рехабилитацията в случая, не отговаря на изискването, предвидено в чл. 28, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13862/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град е отменил заповед №г. на заместник министъра на здравеопазването, издадена на основание чл. 34, ал. 2, 4 и 6 Наредба №г. за условията и реда за заплащане на лечение на български граждани в чужбина по чл. 82, ал. 1, т. 8 Закона за здравето, с която на Х. П. П. е отказано заплащане за сметка на бюджета на Министерство на здравеопазването извършена радиохирургия с кибер нож при диагноза: меланом на хореоидеята, за което е поискано заплащането. Върнал е делото като преписка на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с мотивите на решението. Осъдил е Министерство на здравеопазването да заплати на Х. П. разноски по делото в размер на 625 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от процесуалния представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7227/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационна жалба от И. П. П., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължения №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП- В., потвърден с Решение №г. на в. и. директор на ТД на НАП- [населено място], съгл. Заповед №г. на изпълнителния директор, с който е определено задължение за задължителни здравноосигурителни вноски на основание чл. 40, ал. 5 ЗЗО, за следните периоди: от 21.09.2010 г.-18.03.2012 г., от 28.03.2012 г.-31.03.2012 г., от 24.11.2013 г.-30.11.2013 г. по фонд ЗО в общ размер на 552, 74 лева, в това число главница в размер на 423, 51 лева и лихва, изчислена до 03.11.2014 г. в общ размер на 129, 23 лева, и са присъдени разноски. В жалбата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6147/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса/С./, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Надежда К., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което отменена Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх.№г., издадена Директора на Столична здравноосигурителна каса и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и необосновано. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена писмената покана. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, МБАЛ [фирма]-гр. С., не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6828/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 42 Закона за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ), чл. 28, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания (ППЗИХУ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба А. Х. П. в качеството си на родител и законен представител на детето Е. К. П., чрез адв. Х. М. изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдът е събрал необходимите доказателства за изясняване на релевантните факти във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11708/2015 Съдебното производството е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 ЗСВ. Образувано е по жалба на С. К. К., прокурор в Специализирана прокуратура, срещу решение по т. 4 от протокол №г., с което му е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 5 ЗСВ – освобождаване от длъжност административен ръководител на Специализираната прокуратура. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно или преписката да бъде върната на В. за ново разглеждане и произнасяне. Твърди се, че административния акт е постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, рефлектирали върху правото на защита на привлеченото към дисциплинарна отговорност лице и противоречие с материалноправни разпоредби. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалните си представители юрисконсултите З. и Г., молят жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, поради липса на отменителните основания по чл. 146 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.