всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6751/2015 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. К. Н., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. В жалбата се поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост във връзка с изчисляване размера на пенсията му и съобразяване на представеното УП-2-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд Бургас е отхвърлил жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12106/2015 Производство по реда на глава десета “Оспорване на административни актове пред първата инстанция”, раздел І “Оспорване на индивидуални административни актове от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба от М. С. М. – съдия в Софийски градски съд, чрез процесуален представител адвокат С. срещу отказ на Висшият съдебен съвет по т. 16 от протокол №г. за освобождаване от длъжност. Поддържа, че на 12.08.2015 г. е подал молба с правно основание чл. 166 ЗСВ за освобождаване от длъжност “съдия” в СГС в която е отправил едномесечно предизвестие по смисъла на на чл. 166, ал. 1 ЗСВ и е декларирал, че спрямо него няма образувано дисциплинарно производство. Твърди и това, че с решение на В. по протокол №густ от 2015 г. на основание чл. 316, ал. 2 ЗСВ след подаване на молбата е образувано дисциплинарно дело по предложение на председателя на СГС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5512/2015 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба А. Д. М. от [населено място] против решение №г. по адм. дело 0 3451/2014 г. на Административен съд Пловдив. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №г. на директор на ТП на НОИ П. с което е отменено разпореждане №г. на ръководителя на “ПО” при РУСО П. и върната преписката за ново произнасяне като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т.- 3 АПК поради което се иска отммяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ П. не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11838/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Център “Фонд за лечение на деца, ЕИК [ЕГН], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представляван от директора, подадена чрез адвокат Р. Д. и мл. адвокат И. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на директора на Център “Фонд за лечение на деца, делото е върнато като преписка на директора на Център “Фонд за лечение на деца за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивната част на решението и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението. Поддържа се, че неправилно като ответник е конституиран Център “Фонд за лечение на деца, вместо директорът на фонда, който съгласно чл. 7, ал. 1, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9115/2015 Производството е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Ю. Г. С.-Н., прокурор в Окръжна прокуратура – Стара З., против решение по т. 72 (допълнителна) от протокол №г., с което на основание чл. 314, ал. 3 ЗСВ е потвърдено наложеното й със заповед №г. на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура – Стара З., дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка, за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 5 ЗСВ. Наведените от жалбоподателката и нейният повереник доводи за неправилност на оспорения акт са относими към отменителните основания по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК – съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Искането е за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5527/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – К. село” – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, 44 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – П. Виолетов М., от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила по съображения, изложени в отговор от 05.05.2015 г. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град, първо отделение, 44 състав, е отменил заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – К. село” – [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5175/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Ямбол е: 1) отменил по жалба на Д. Г. Й. решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Я. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Я.; 2) разпоредил изпращане на преписката на ТП на НОИ – Я. за ново произнасяне по същество, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивната част на съдебното решение; 3) осъдил ТП на НОИ – Я. да заплати на Д. Г. Й. съдебни разноски в размер на 697,50 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – Я.. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7765/2015 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. И. А. от [населено място], чрез адвокат А. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Разград. С него се отхвърля оспорването на жалбоподателката против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ –гр. Р., с което е потвърдено разпореждане №г. на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендират се и направените по делото разноски Ответникът – директор на ТП на НОИ Р., в представен писмен отговор оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение преценява касационната жалба за допустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 8589/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на М. И. М. от [населено място], прокурор в Районна прокуратура [населено място], заведена с вх. №г. по регистъра на Висшия съдебен съвет /В./, против решенията на Висшия съдебен съвет по т. 5.2 и 5.4 от протокол №г., с които, съответно, е оставено без уважение възражението на същата против изготвената оценка при периодично атестиране и е приета комплексна оценка от атестирането добра – 85 точки. В жалбата и в писмени бележки се излагат оплаквания, доводи и съображения, които се определят като твърдения за допуснати нарушения на административнопроизводствени правила и нарушение на материалния закон, представляващи основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Жалбоподателката оспорва определянето на атестационната й оценка по критериите „Умение за оптимална организация на работата и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6402/2015 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Н. К., чрез адв. К. М., срещу решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. Поддържат се доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска същото да бъде отменено. Претендират се и сторените от жалбоподателя разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на ТП на НОИ – С. – град не представя становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение, преценява касационната жалба за допустима като подадена в срок и от надлежна страна и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Административният съд е бил сезиран с жалба на Т. Н. К. против Решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form