Шесто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4755/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Г. Т., Й. Г. М., А. Г. З., М. Д. К., П. И. Д., В. И. А. и Н. З. М., всичките от [населено място], подадена от техния процесуален представител по пълномощно адвокат Г. П. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Между страните няма спор по релевантните факти, изразени в мотивите на обжалваното решение така: “От събраните по делото многобройни писмени доказателства (…) се установява, че искателите преди сезиране на съда многократно са сезирали различни органи на територията на страната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 6585/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Г. Т. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на административния ръководител – председател на Окръжен съд [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата, в писмени бележки и в съдебно заседание, лично и чрез пълномощника адв. К. се излагат подробни съображения, според които с оспорения пред съда акт незаконосъобразно е отказано да бъде определено допълнително трудово възнаграждение на касационния жалбоподател за 2014 г. Касационният жалбоподател моли обжалваното съдебно решение на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6382/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. М. А., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – [община], в частта й относно размера на отпуснатата еднократна помощ по чл. 16 ППЗСП, потвърдена с Решение №г. на Директора на Р. – Област Х.. В жалбата са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че са налице предпоставки за изплащане на еднократната помощ в по-голям размер. Иска се отмяна на обжалваното решение и уважаване на претенцията за определяне на еднократната помощ в по-голям размер. Ответникът-директорът на Дирекция”Социално подпомагане-Х. не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5537/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. П. Н. – административен ръководител на Районен съд [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против писмо изх. №г. на заместник-председателя на Окръжен съд [населено място], издадено при условията на заместване на председателя на същия съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения, според които с оспорения пред съда акт незаконосъобразно е отказано да бъде определено допълнително трудово възнаграждение на касационната жалбоподателка за 2014 г. по съображения, че против нея имало образувано дисциплинарно производство. В жалбата се обосновава тезата, че правилото по чл. 5, ал. 2 Правилата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4284/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – К., действащ чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт М. И., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена по жалба на МБАЛ [фирма] [населено място], пл. „17-ти януари” №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /Р./ – К. за възстановяване на суми, получени без правно основание, в размер на 79 305 лв., а Р. – К. е осъдена да заплати на МБАЛ [фирма] [населено място] разноски по делото в размер на 130/сто и тридесет/ лева. По съображения, че решението е постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалноправните разпоредби на Методиката за заплащане на дейностите в болничната помощ и Н. за медицинските дейности за 2014 г., се иска неговата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.