Шесто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5824/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място] [улица], представлявано от управителя И. И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия, с което е потвърдено експертното решение №г. на Териториалната експертна лекарска комисия при МБАЛ [фирма] [населено място] и е потвърдена причинната връзка между злополуката и смъртта на Р. И. С.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за обоснованост и правилност на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5687/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на В. Г. В. – прокурор при СРП срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. 23 от протокол №г., с която е допусната поправка в решения по протокол №г., по т. 10.1, 10.2 и 10.3, с които е оставено без уважение възражението на същия против изготвената комплексна оценка, проведено е периодично атестиране и е приета комплексна оценка от атестирането добра – 83 (осемдесет и три) точки на В. Г. В. – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на оспорените решения, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби, представляващи основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7282/2015 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – С. подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Сливен, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 84, ал. 2, изр. последно във вр. с чл. 84, ал. 6 и чл. 93, ал. 2 СК е разпоредено детето З. М. Д., ЕГН [ЕГН], да бъде вписано в Регистъра на деца, които могат да бъдат осиновени при условията на пълно осиновяване, воден и съхраняван от Р. – С.. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че при издаване на заповедта са били налице и двете предпоставки на чл. 84, ал. 2 изр. 3 СК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне оспорването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2725/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Н. Чичилаки – К. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Д. П. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. Касационната жалбоподателка М. Н. Чичилаки – К. на 06.02.2014 г. е родила две деца – близнаци. 2. Повече от седем месеца след това – на 12.09.2014 г. – подава молба декларация за получаване на еднократни парични помощи за отглеждане на тези деца, в която заявява, че е студентка, учаща в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10931/2015 Производство по реда на чл. 145 и сл. АПК вр. с чл. 191, ал. 5 и чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Л. Г. Т. – В., от [населено място] срещу решение по т. 15, от Протокол №г. на Висшия съдебен съвет. С обжалваното решение Висшият съдебен съвет е оставил без уважение възражението на Л. Г. Т. – В. – съдия в Районен съд [населено място] против недопускане за участие в конкурс за преместване в районните съдилища, обявен с решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г.. І. Становища на страните: 1. Жалбоподателката – Л. Г. Т. – В. твърди, че обжалваното решение е постановено при нарушение на разпоредбите на чл. 59, ал. 1 АПК, чл. 35 АПК, чл. 37 АПК, чл. 191 Закона за съдебната власт (ЗСВ). В допълнително становище към жалбата посочва, че не са налице основания за прилагане разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4591/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Многофпрофилна болница за активно лечение [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място] [улица], представлявана от изпълнителния директор д-р Я. Д., подадена чрез юрисконсулт В. Г. срещу решение №г., по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София град. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено и вместо него съдът да се произнесе по същество на спора или върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационна жалба – Директорът на С. в писменото си становище излага доводи за неоснователност на касационните оплаквания. Счита, че в случая е налице нелекуване на усложнение възникнало в рамките на пролежаването. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.