всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4420/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. И., чрез пълномощника адв. Ясна С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против предписания по т. т. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 от протокол за извършена проверка от 14.07.2014 г. на главни инспектори при дирекция „Инспекция по труда [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъдат отменени оспорените предписания. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция /ИА/ „Главна инспекция по труда, не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6392/2015 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ– [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което е отменено решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – [населено място] и разпореждане №г. на длъжностното лице, на което възложено ръководството на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – [населено място], с което е разпоредено на Н. Л. Г., от [населено място], да възстанови недобросъвестно получено обезщетение за временна нетрудоспособност поради общо заболяване в размер на 445, 23 лева – главница, ведно с лихва в размер на 506, 31 лева, и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 114 КСО, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила–касационни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5845/2015 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ П. против решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на директора на ТП на НОИ П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ П. за отказ за отпускане на обезщетение за безработица и изпратена преписката на органа за разрешаване на въпроса по същество. Ответникът, С. Н. Н. чрез процесуален представител адвокат взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5815/2015 Производство по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, [населено място], представлявано от проф. д-р Н. Д., подадено чрез процесуални представители, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С това решение е отменено Решение №г. на Комисията по прозрачност и потвърденото с него Решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти. В искането за отмяна се поддържат доводи по чл. 246, ал. 1 АПК във вр. с чл. 239, т. 5 АПК. Твърди се, че вследствие нарушаване на съответните правила С. е бил лишен да участва в делото, като не е бил конституиран като заинтересувана страна и не е получавал съобщения. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4175/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.), [населено място], против решение №г. по АХД №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена писмена покана с изх. №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 59, ал. 2 АПК, чл. 55, ал. 2, т. 2 и 3, чл. 76а и чл. 76б ЗЗО, като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В касационното производство е присъединена за разглеждане и частната жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса – П. против разпореждане на Административен съд – Пловдив, постановено на 09.03.2015 г., за оставяне на касационната жалба без движение с указание към касатора за внасяне на държавна такса от 25 лв. Ответникът [фирма], [населено място], не е взел становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7889/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на П. К. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – С. – град. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на 5, ал. 8 КСО като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осиигурителен институт – С.-град е оспорил касационната жалба в писмено становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4409/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което са отменени решение №г. на Директор ТП на НОИ – П. и потвърдените с него дадени на [фирма] задължителни предписания с изх. №г., издадени от контролен орган при същото поделение на НОИ. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО във вр. с чл. 234, ал. 2 и чл. 235, ал. 3 Търговския закон (ТЗ) като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] е оспорил касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8598/2015 С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – София-град е отменил решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – С.-град в частта му, с която е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което е разпоредено Л. Г. Р. – К. да възстанови сумата от 791,03 лв., представляваща лихви от датата на неоснователно полученото обезщетение до датата на издаване на разпореждането, като незаконосъобразно. Л. Г. Р. – К. е подала касационна жалба срещу това решение, в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, потвърдено с решение №РО-416/26.06.2014 г. на директора на ТП на НОИ С. – град. В срока за произнасяне съдът констатира, че Административен съд – София-град е допуснал очевидна фактическа грешка, тъй като в диспозитива е отбелязал само, че отменя решението на директора на ТП на НОИ – С.-град, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4168/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], ІV състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и потвърждаване на издадената заповед, както и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответницата – А. А. Д. от [населено място], [община], чрез пълномощника си адвокат А., моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за настоящата съдебна инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11091/2015 Производство по реда на глава десета раздел І “Оспорване на индивидуални административни актове от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 323, ал. 3 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба от М. К. В. с адрес [населено място] в качеството й на държавен съдебен изпълнител при Районен съд [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на правосъдието с която й е наложено дисциплинарно наказание “забележка. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения съставляващи отменителни основания по чл. 146 АПК. Ответникът, Министърът на правосъдието чрез процесуални представители юрисконсулти Д. и К. вземат становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Върховният административен съд, шесто отделение като взе предвид жалбата, доводите на страните и изискванията на закона констатира следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 323, ал. 1 ЗСВ поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form