Шесто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4404/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на зам.-министъра на здравеопазването срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 22-ри състав. Алтернативно са релевирани оплаквания за нищожност на съдебния акт, респ. че същият е постановен в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението. Ответникът – П. Х. К. от [населено място], лично и чрез пълномощника си адвокат Я. молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението неблагоприятно, и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – С.-град, второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11310/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма] – Г. Г. С., от [населено място], област П. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че съдебното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствени правила, обусловили и неговата необоснованост и материална незаконосъобразност. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4581/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – С. против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – С. и е разпоредено връщане на преписката на административния орган за произнасяне по молбата на К. С. М. за отпускане на целева помощ за отопление за сезон 2013 г. – 2014 г. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът претендира отмяна на решението и оставяне в сила на отменената с него заповед. Исканията се поддържат в съдебно заседание от пълномощника му старши юрисконсулт Л., която развива и допълнителни аргументи в тяхна подкрепа. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4414/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Д. Р. Й. от [населено място], област П., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на НОИ – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила по съображения, изложени в отговор от 1.04.2015 година. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението неблагоприятно, и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], V състав, е отхвърлил жалбата на Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11665/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. И. Л., със съгласието на неговата майка Надежда Д. С., и двамата от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат К. К., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради противоречието му с материалния закон и съществено нарушение на съдопризводствените правила. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отмени обжалваният акт и преписката да бъде върната на ТЕЛК за ново произнасяне. Претендира се присъждане на съдебно-деловодни разноски, направени пред двете съдебни инстанции. Ответниците – Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) при МБАЛ П. – трети състав, Агенция за хора с увреждания и Регионална дирекция „Социално подпомагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6937/2015 Производство по реда на чл. 145 и сл. АПК вр. с чл. 193 ЗСВ. Образувано е по жалба на В. Г. В., от [населено място] срещу решения по т. 6.2 и т. 6.4 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет. С обжалваното решение по т. 6.2 от протокол №г. Висшият съдебен съвет е повишил на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 3 Закона за съдебната власт П. Л. С. – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия в Софийски градски съд – гражданска колегия с ранг „съдия в Апелативен съд, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на В., считано от датата на встъпване в длъжност. С обжалваното решение по т. 6.4 от протокол №г. Висшият съдебен съвет не е повишил В. Г. В. – съдия в Софийски районен съд, в длъжност „съдия в Софийски градски съд – гражданска колегия, поради попълване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4426/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и чл. 229 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от М. К. Ж. от [населено място], заведена с вх. №г. по регистъра на Административен съд София – град, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отхвърлено искането на М. К. Ж. за обявяване нищожността на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав. В касационната жалба се излагат съображения, според които с обжалваното първоинстанционно решение неправилно е отхвърлено искането за обявяването на нищожността на решението на петчленния състав на Върховния административен съд, тъй като това решение било постановено в противоречие със закона /не е посочен конкретен законов или подзаконов нормативен акт или разпоредба от такъв/, както и със задължителната съдебна практика /не е посочено коя е съдебната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.