Шесто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3275/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане М.”, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. Малолетното дете Г. Г. Г. страда от инсулинозависим захарен диабет без усложнения, поради което с експертно решение №г. Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за общи заболявания при ІІ МБАЛ, [населено място], му определя 70 % вид и степен на увреждане с чужда помощ за срок до 01.04.2017 г. С оглед на така определения от ТЕЛК процент на установените вид и степен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4130/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – В. срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. и Дирекция „Социално подпомагане – В. е осъдена да заплати на Д. С. Б. съдебно-деловодни разноски в размер на 315 лв. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата по касация Д. С. Б. от [населено място], общ. В., чрез пълномощника си адв. А., в писмен отговор е оспорила като неоснователна касационната жалба и е аргументирала теза за правилност на атакуваното с нея съдебно решение, поради което е поискала оставянето на последното в сила и присъждане на сторените деловодни разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5420/2015 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] с представляващ Х. М. и процесуален представител адвокат К. А., със съдебен адрес [населено място], [улица], №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на настоящия касатор срещу писмена покана за възстановяване на суми от 6150 лева с изх. №г. издадена от директора на Столична здравно осигурителна каса /С./. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извеждат като касационни основания – необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на С. чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата по съображения и изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4126/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. и Дирекция „Социално подпомагане – В. е осъдена да заплати разноски в размер на 315 лв. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата С. Х. Д. от [населено място], общ. В., е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5656/2015 Производството по делото е образувано по молба на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, седалище [населено място] [улица], представлявано от проф. д-р Н. Д., подадено чрез процесуалните представители М. Д. и З. И., за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С това решение е отменено Решение №г. на Комисията по прозрачност и потвърденото с него Решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти, и са присъдени разноски. В искането се поддържат доводи за отмяна по чл. 246, ал. 1 АПК във вр. с чл. 239, т. 5 АПК. Твърди се, че вследствие нарушаване на съответните правила С. е бил лишен да участва в делото, като не е била конституирана като заинтересувана страна и не е получавал съобщения. Иска се решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане от друг състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3613/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса – П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена издадената от касатора писмена покана с изх. №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 59, ал. 2 АПК, чл. 76а и чл. 76б ЗЗО, като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В касационното производство е присъединена за разглеждане и частна жалба против разпореждане на Административен съд – Пловдив, постановено на 20.02.2015 г., за оставяне на касационната жалба без движение с указание към касатора за внасяне на държавна такса от 25 лв. Ответникът [фирма], [населено място], не е взел становище по касационната жалба. По частната жалба е представен отговор от трето лице, което не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4170/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – В. срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. и Дирекция „Социално подпомагане – В. е осъдена да заплати на Ф. А. А. деловодни разноски в размер на 315 лв. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата по касация Ф. А. А. от [населено място], общ. В., чрез пълномощника си адв. А., в писмен отговор е оспорила като неоснователна касационната жалба и е аргументирала теза за правилност на атакуваното с нея съдебно решение, поради което е поискала оставянето на последното в сила и присъждане на сторените деловодни разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4135/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане–В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. и Дирекция „Социално подпомагане – В. е осъдена да заплати разноски в размер на 315 лв. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът М. Д. Мотен от [населено място], общ. В., е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5541/2015 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 405 Кодекса на труда /КТ/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] представлявано от управителя Н. Т. З. против решение №г. на Административен съд Хасково. С него се отхвърля жалбата на представляващия дружеството срещу принудителна административна мярка – задължително предписание по т. 1 Протокол за извършена проверка рег. №г. на главен инспектор при Дирекция “Инспекция по труда Х., потвърдена с решение №г. на Изпълнителния директор на на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда – С.. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извеждат отменителни основания по чл. 209, т. 3 необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му. Поддържаните доводи са същите като тези поддържани пред административния съд при оспорване на принудителната административна мярка. Ответникът, Дирекция “Инспекция по труда Х. не се представлява и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5277/2015 Производство e по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Правят се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна М. Л. Х., чрез подадено до съда писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея и след проверка на решението за валидност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.