Седмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са процесуалните изисквания и задължения на съда и страните в административното производство по установяване на фактите и обстоятелствата, свързани с издаването на административен акт, и спазени ли са те?
Кой следва да бъде надлежният адресат на административен акт за определяне на финансова корекция при наличие на водещ бенефициер, отговорен за изпълнението на проект по програма за трансгранично сътрудничество?
Попада ли партньорът по договор за субсидия в понятието „бенефициер“ по смисъла на чл. 2, т. 10 от Регламент (ЕС) №1303/2013, и допустимо ли е решение за финансова корекция да бъде адресирано само до него, когато съществува водещ бенефициер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК относно мотивираността на административния акт?
Съществуват ли правни основания за отказ от верификация на разходите на основание чл. 64, ал. 1, предл. второ от ЗУСЕФСУ при наличие на започнала процедура по администриране на нередност?
Може ли административният орган да откаже плащане въз основа на регистриран сигнал за нередност, без да е установено дали действително е налице нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законово изискване свидетелството за съдимост, представяно при кандидатстване, да бъде издадено не по-рано от три месеца преди датата на предоставянето му?
Допустимо ли е лице, за което са налице основания за отстраняване по чл. 54, ал. 1 ЗОП, да представи доказателства за надеждност с оглед изключване на тези основания?
Съответства ли на материалния закон и неговата цел изводът на административния орган, че кандидатът не отговаря на изискванията за допустимост, въпреки представените доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой следва да бъде надлежен адресат на административен акт за финансова корекция при наличие на водещ бенефициер, когато нередността е извършена от партньор по проекта?
Нарушават ли се административнопроизводствени правила, когато административният орган не конституира водещия партньор като страна в производството по налагане на финансова корекция?
Възможно ли е управляващ орган в държава членка да наложи финансова корекция директно на партньор по проекта, когато водещият партньор е установен в друга държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е приложимото правно основание към момента на издаване на административния акт, с оглед на разпоредбите на § 70 ПЗР на ЗИД на ЗУСЕФСУ?
Съответства ли фактическото основание, изтъкнато от административния орган, на посоченото от него правно основание за отказ?
Допустима ли е отказаната сума за непреки разходи, при положение че отказът за част от преките разходи е признат за незаконосъобразен и липсват мотиви и доказателства относно изчислението на допустимите преки разходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой административен орган е компетентен да издава актове за определяне на финансова корекция при установени нередности по програма „Правосъдие“?
В какъв обем и с каква конкретика министърът на правосъдието е делегирал своите правомощия като ръководител на Програмния оператор на подчинено длъжностно лице чрез Заповед №ЛС-04-128/04.03.2025 г.?
Може ли по тълкувателен път да се извеждат или разширяват правомощия на административен орган или на оправомощено от него лице, които не са изрично посочени в закон или в делегираща заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за съпоставимост на офертите при избор на изпълнител по договор за безвъзмездна финансова помощ, и нарушени ли са те при проведените процедури от бенефициера?
Нарушен ли е принципът на икономичност при избора на изпълнители, когато една от представените оферти надвишава предварително определената прогнозна стойност, но е избрана друга оферта в рамките на допустимия бюджет?
Основателна ли е наложената финансова корекция на основание чл. 70, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕФСУ при липса на доказателства за неикономично разходване на средства и при наличие на поне две съпоставими оферти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правомощията и отговорностите на водещия бенефициер по проект, финансиран по програма за трансгранично сътрудничество, при наличие на констатирана нередност, допусната от партньор?
Кой следва да бъде адресат на административния акт за финансова корекция при установена нередност в изпълнението на проект с водещ и други бенефициери?
Нарушено ли е правото на участие в административното производство, когато водещият бенефициер не е бил надлежно включен в него преди издаването на акта за финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой следва да бъде адресат на решението за финансова корекция при установена нередност в рамките на проект с водещ и партниращ бенефициер?
Какви са правомощията и задълженията на водещия бенефициер по отношение на управляващия орган при наличие на нередности, допуснати от партниращ бенефициер?
Нарушава ли се правото на участие в административното производство, когато водещият бенефициер не е бил надлежно включен в него преди издаването на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли на съдебен контрол писмото на ръководителя на Програма ИНТЕРРЕГ V-А Гърция-България, като индивидуален административен акт?
Приложими ли са разпоредбите на ЗУСЕСИФ (вече ЗУСЕФСУ) за преценка на допустимостта на разходите по проект, финансиран по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-А?
Допустимо ли е образуваното производство пред АССГ при липса на годен предмет на съдебен контрол по смисъла на чл. 159, т. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.