Седмо отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съдът изпълнил ли е задължението си да обсъди всички относими факти и обстоятелства и да изложи мотиви съгласно изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК?
Налице ли е изменение на договора за обществена поръчка по смисъла на чл. 116 ЗОП при извършено окончателно плащане от възложителя към изпълнителя при липса на изискуемите предпоставки по договора?
Може ли извършеното плащане да се квалифицира като съществено изменение на договора и като нередност, която да обоснове налагането на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, издал оспорения административен акт, и спазени ли са изискванията за форма и мотивировка на административния акт?
Налице ли е изпълнение на минималните изисквания за специфичен опит на предложения експерт „Инженер по част Конструктивна“ съгласно поставения от възложителя критерий и законовите изисквания към момента на сключване на договора?
Правилно ли е квалифицирано констатираното нарушение като нередност по смисъла на т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности и обосновано ли е определена финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В каква степен визуалното, фонетичното и смисловото сходство между марките TERTER и TARTARE обосновават вероятност от объркване сред релевантните потребители?
Може ли концептуалната разлика между сравняваните марки да неутрализира наличното визуално и фонетично сходство, съгласно принципа на „неутрализация“, утвърден в практиката на Съда на Европейския съюз?
Налице ли е достатъчна степен на отличителност и познаваемост на по-ранната марка TARTARE на българския пазар, която да увеличи вероятността от объркване със спорната марка TERTER?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2017
Компетентен ли е бил административният орган (КФН) да издаде оспореното решение и спазени ли са всички изисквания по административнопроизводствените правила и формата на акта?
Законосъобразно ли е приложена Методологията и приетите корекции на активите и пасивите във връзка с изискванията на Платежоспособност II, както и възприемането на заключенията на независимия външен експерт Mazars SA при определяне на капиталовото изискване за платежоспособност и минималното капиталово изискване?
Правилна ли е определена релевантната дата (30.06.2016 г.) за извършване на оценката на активите и пасивите и съответно установяването на изпълнението на капиталовите изисквания, както и допустимо ли е вземането предвид на стойностите към други дати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са критериите и подходът при оценката на сходството и идентичността между стоките и услугите, обхванати от сравняваните марки, и как се определя степента на тяхната конкуренция или допълняемост?
Как следва да се извършва анализът на визуалното, фонетичното и смисловото сходство между атакуваната марка и по-ранните марки, като се вземат предвид отличителните и доминиращи елементи в състава им?
Какви са предпоставките и факторите, които се вземат предвид при преценката за вероятност от объркване на потребителите, включително възможността за свързване на заявената марка с по-ранната, по смисъла на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е обжалването на административна заповед, с която се забранява прилагането на нелоялна търговска практика, само в част от нейните фактически основания?
Може ли всяка отделна форма на проявление на нелоялна търговска практика, посочена в обстоятелствената част на административния акт, да бъде самостоятелен предмет на съдебен контрол?
Явява ли се недопустимо решение на съда, постановено по жалба срещу административен акт, когато жалбата е процесуално недопустима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Правилно ли е изчислена необходимата площ за отглеждане на животните според нормативните изисквания и как е следвало да се интерпретират доказателствата и експертизата по делото?
Осигурил ли е административният орган достатъчна и мотивирана обосновка за избора на най-тежката санкция – пълен отказ на финансово подпомагане, при наличие на алтернативна възможност за частично намаление?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и принципът на пропорционалност при постановяване на обжалваното уведомително писмо от страна на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е критерият за разграничаване между "обществен превоз на пътници" и "превоз на пътници за собствена сметка" по смисъла на Закона за автомобилните превози и каква е ролята на възмездния характер на превоза?
Необходими ли са годни и законосъобразно събрани доказателства за установяване на наличие на уговорка за заплащане при твърдения за обществен превоз, и кой носи доказателствената тежест в административното производство?
Може ли административният орган да приложи принудителни административни мерки по чл. 106а, ал. 1, т. 1 и т. 4 ЗАвтПр при липса на безспорни доказателства за възмездността на осъществения превоз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли процесният знак да се счита за марка с отличителен характер, като се има предвид неговият описателен характер и възприемането от релевантния кръг потребители?
Достатъчно ли е използването на знака в търговската дейност (като фирмено наименование, интернет домейн, реклами и др.), за да се приеме, че е придобил отличителност по смисъла на чл. 11, ал. 2 ЗМГО?
Следва ли при преценка за наличие на абсолютни основания за отказ да се вземат предвид регистрации на други сходни марки или тази преценка се извършва самостоятелно спрямо всеки конкретен случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съобразени ли са всички относимите факти и обстоятелства от съда и изпълнено ли е задължението за мотивираност съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК?
Съответства ли процесният административен акт и направените финансови корекции на изискванията и реда на ЗУСЕФСУ, включително относно основанията и начина за определяне и извършване на корекциите?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила или смесване на производството по верификация с производството по извършване на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.