Седмо отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е органът, наложил принудителната административна мярка по чл. 167, ал. 2, т. 2 ЗДвП?
Спазени ли са нормативните изисквания за обозначаване и реализация на зоната за платено паркиране („синя зона“), в която е бил паркиран автомобилът, като предпоставка за налагане на ПАМ?
Дава ли право заплатеният абонамент за паркиране на жалбоподателя да ползва паркомясто в зоната, в която е бил паркиран автомобилът при приложението на ПАМ, съгласно Наредбата и конкретните условия за абонамент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, подписал оспореното уведомително писмо, с оглед на условията и реда за заместване на титуляра на правомощията в ДФЗ?
Изпълнил ли е съдът процесуалните си задължения по разпределение на доказателствената тежест и оказване на съдействие на страните, като е изискал необходимите доказателства за компетентността на издалия административния акт орган?
Валиден ли е административният акт и поражда ли правни последици, ако не е издаден от компетентен орган съгласно приложимото национално и европейско законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В кои случаи съдът следва да установи и да се произнесе относно наличието на правен интерес на жалбоподателя при оспорване на административен акт, свързан с оторизирани суми по различни интервенции?
Необходимо ли е съдът да изложи подробни мотиви относно законосъобразността на административния акт във всяка негова оспорена част, включително при намаление на исканата от дружеството сума?
Съставлява ли съществено нарушение на съдопроизводствените правила постановяването на съдебно решение без обсъждане и установяване на всички релевантни факти и обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съдържат ли поставените от възложителя критерии за подбор в процедурата по обществена поръчка ограничителни условия, които необосновано ограничават конкуренцията в нарушение на чл. 59, ал. 2 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Обосновано ли е изискването участникът да разполага със специалист по здравословни и безопасни условия на труд (ЗБУТ) с валидно удостоверение по чл. 5, ал. 2 от Наредба №2/2004 г. и представлява ли това изискване нарушение на принципа за свободна конкуренция и на относимост към предмета на поръчката?
Налице ли са съществени процесуални нарушения при определянето на финансовата корекция и съответства ли издаденият административен акт на изискванията на ЗУСЕФСУ и приложимото право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Спазено ли е изискването за мотивираност на административния акт съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК при посочване на основанията за прихващане в уведомителното писмо?
Могат ли последващо издадени уведомителни писма от административния орган да бъдат приети като годно правно основание за извършеното прихващане?
Прилага ли се дерогацията на суспензивния ефект на жалбата по чл. 29, ал. 3 ЗПЗР спрямо уведомителни писма, издадени преди влизане в сила на изменението на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията и доказателствените средства за допустимост на подпомагането по еко схемата за намаляване използването на пестициди, съгласно Наредба №3/2023 г. и приложимите европейски регламенти?
Може ли закупуването и декларираното наличие на препарати за растителна защита, които не са разрешени по "Еко-НИП", без реалното им прилагане върху заявените площи, да бъде основание за отказ на подпомагане?
Каква е доказателствената сила на дневниците за проведени растителнозащитни мероприятия и торене, когато те съдържат данни, благоприятни за издателя им, и как следва да се преценява тяхната достоверност от административния орган и съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съдържат ли мотивите на обжалваното уведомително писмо достатъчно фактически и правни основания за постановения отказ за финансиране съгласно изискванията на Наредба №3/10.03.2023 г. и относимите регламенти?
Правилно ли е прието от съда, че закупеният от земеделския производител препарат за растителна защита "Фокстрот 69 ЕВ" попада в първа или втора професионална категория към момента на подаване на заявлението и има ли това решаващо значение за допустимостта за подпомагане?
Може ли дневникът за проведени растителнозащитни мероприятия и приложените разходооправдателни документи да се ползват с доказателствена сила за установяване на изпълнение или неизпълнение на материалноправните предпоставки за подпомагане по еко схемата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил административният орган да издаде оспорения акт и спазена ли е необходимата форма и мотивировка на административния акт съгласно приложимите нормативни разпоредби?
Прилага ли се правилно материалният закон относно допустимостта за подпомагане по еко схемата за намаляване използването на пестициди, включително условията при употреба и доказване на използваните препарати за растителна защита?
Каква е доказателствената стойност на представения дневник за растителнозащитни мероприятия и приложените разходооправдателни документи и може ли въз основа на тях да се установи изпълнение или неизпълнение на материалноправните предпоставки за подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли съдът да изложи мотиви по всички фактически и правни основания за издаване на административния акт и да обсъди всички възражения и доказателства, представени от страните?
Възможно ли е касационната инстанция да излага за първи път фактически и правни изводи относно основанията за издаване на оспорвания административен акт, при положение че първоинстанционният съд не ги е обсъдил?
До каква степен липсата на мотиви и обсъждане на доводите и доказателствата от страна на съда води до съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е административният орган да издаде заповед за забрана на определена търговска практика въз основа на установено от Комисията нарушение по чл. 68ж, т. 7 ЗЗП?
Съдържа ли конкретната търговска практика невярна информация относно срока на предлагане на стоките, която би могла да въведе потребителите в заблуждение и да повлияе върху икономическото им поведение?
Достатъчни ли са обстоятелствата по изчерпването и наличието на ограничени количества след промоционалния период, за да се приеме, че е осъществен съставът на заблуждаваща нелоялна търговска практика по чл. 68ж, т. 7 ЗЗП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.