Седмо отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са релевантните процесуални и материалноправни норми, които административният орган следва да приложи като правно основание при постановяване на отказ за верификация на разходи по Финансовия механизъм на ЕИП?
Могат ли вътрешни правила и насоки, каквито са СУК, Насоките за кандидатстване и Приложение І „Общи условия към ДБФП, да се считат за част от правната рамка на Финансовия механизъм на ЕИП и да бъдат годно правно основание за административен акт по този механизъм?
Предвижда ли правната рамка на Финансовия механизъм на ЕИП забрана за компенсация между недостиг и излишък по различни бюджетни компоненти при верификация на разходите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е характерът на решението на Управителния съвет на АПИ по т. 1.4 и представлява ли то административен акт, който подлежи на самостоятелно обжалване?
Задължен ли е съдът да провери всички основания по чл. 146 АПК при разглеждане на отказ за издаване на административен акт, и какви са последиците при пропуск на такава проверка?
Дали обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необходимостта от ново разглеждане за изясняване на фактическата обстановка и законосъобразността на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои лица следва да бъдат конституирани като страни в съдебното производство по оспорване на индивидуален административен акт, и какви са последиците при участие на ненадлежна страна?
Въз основа на кои договорни и нормативни актове следва да се определи кой е надлежен адресат на акта за определяне на финансова корекция при проекти, финансирани от Европейския фонд за регионално развитие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията и доказателствените средства за допустимост на подпомагането по еко схемата за намаляване използването на пестициди, съгласно Наредба №3/2023 г. и приложимите европейски регламенти?
Може ли закупуването и декларираното наличие на препарати за растителна защита, които не са разрешени по "Еко-НИП", без реалното им прилагане върху заявените площи, да бъде основание за отказ на подпомагане?
Каква е доказателствената сила на дневниците за проведени растителнозащитни мероприятия и торене, когато те съдържат данни, благоприятни за издателя им, и как следва да се преценява тяхната достоверност от административния орган и съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съдържат ли мотивите на обжалваното уведомително писмо достатъчно фактически и правни основания за постановения отказ за финансиране съгласно изискванията на Наредба №3/10.03.2023 г. и относимите регламенти?
Правилно ли е прието от съда, че закупеният от земеделския производител препарат за растителна защита "Фокстрот 69 ЕВ" попада в първа или втора професионална категория към момента на подаване на заявлението и има ли това решаващо значение за допустимостта за подпомагане?
Може ли дневникът за проведени растителнозащитни мероприятия и приложените разходооправдателни документи да се ползват с доказателствена сила за установяване на изпълнение или неизпълнение на материалноправните предпоставки за подпомагане по еко схемата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Представлява ли изискването за определена образователно-квалификационна степен и специалност към персонала на участниците в обществената поръчка необосновано ограничение на конкуренцията и нарушение на принципите по чл. 2 от ЗОП?
Приложима ли е Наредбата за посочване на нередности, приета с Постановление №57 на Министерския съвет от 2017 г. и изменена с ПМС №248/05.07.2024 г., при определяне на финансови корекции за нарушения, извършени от бенефициенти по Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство и Норвежкия финансов механизъм?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на размера на финансовата корекция, като е отчетено естеството, сериозността и потенциалната вреда от установената нередност върху бюджета на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Явяват ли се мотивите на оспорения административен акт достатъчно конкретни и съответстващи на изискванията за съдържание, определени в приложимото законодателство?
Съществува ли яснота и обоснованост относно критериите, въз основа на които е определена наддекларираната площ и е наложено намаление или санкция?
Може ли липсата на посочване на конкретни фактически и правни основания в административния акт да доведе до неговата отмяна, без да се изследват други евентуални основания за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основните правни въпроси, разгледани в текста, са:
Налице ли е нарушение на чл. 21, ал. 17 Закона за обществените поръчки от страна на община Антон при възлагането на обществената поръчка, като в предмета са включени дейности по доставка, които не са обективно необходими за изпълнението на строително-монтажните работи?
Приложима ли е Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, по отношение на средства, предоставени по Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство и Норвежкия финансов механизъм, въз основа на съществуващата законова делегация?
Постановено ли е оспорваното административно решение в противоречие с влязло в сила съдебно решение, като по този начин се поражда нищожност на акта съгласно чл. 177, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е административният орган да прилага механизъм за определяне на пропорционален размер на допустимите разходи за възнаграждение, който не е уреден в приложимите нормативни актове?
Може ли да бъде приета недопустимост на разходите за възнаграждение и осигуровки на служител, изпълняващ трудови функции по проект, при липса на конкретно фактическо и правно основание за това?
Допустимо ли е административният акт да се мотивира с разпоредби от ръководства или нормативни документи, които са отменени към момента на произнасяне по спорните разходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основните правни въпроси, обсъждани в текста, са:
Компетентен ли е административният орган и спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на оспорения акт, включително дали са изяснени всички фактически и правнорелевантни обстоятелства и събрани необходимите доказателства за прилагането на екологично насочени земеделски практики?
Съответства ли съдържанието и формата на декларацията по чл. 46, ал. 1 Наредба №3/2023 г. на нормативните изисквания и може ли тя да изпълни доказателствената си функция предвид двусмислието и липсата на ясно указание за тълкуване на отговорите?
Може ли административният орган да откаже или да намали плащането по еко схемата за цялата заявена площ при установено приложение на недопустими продукти за растителна защита само върху част от площите, или е допустимо частично подпомагане съгласно Наредба №3/2023 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.