всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Седмо отделение

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7536/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на В. М. П. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител- адв. П. С. от В. АК против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Велико Т., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на сектор “Пътна полиция” (“ПП”) при Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – [населено място], за изземване на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на основание чл. 19, ал. 1 Наредба №г., вр. с чл. 159 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради несъответствие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – началникът на сектор “Пътна полиция” при ОДМВР – Велико Т., не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6163/2013 Производство по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище в [населено място], [улица], представлявано от управителя К. Ф. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на Столична община (СтО). Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Иска се неговата отмяна и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне от фазата на допускане на кандидатите, подали оферти за участие в конкурса. Ответникът – кметът на СтО, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “В”, ет. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6103/2013 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] с адрес в [населено място], [община], против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменена заповед №год. на кмета на [община], с която търговското дружество [фирма] е класирано на второ място в конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по автобусни линии от републиканската транспортна схема от квотата на [община] и областната и общинската транспортни схеми от квотата на общината за обект 10 от решение №говата отмяна. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът кметът на [община] не изразява становище. Ответникът [фирма], чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери допустимостта и правилността на обжалваното решение, приема следното: Административният съд – Р. е сезиран с жалба, подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9658/2013 Производство по чл. 208 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на началник група “Миграция” при Областна дирекция (ОД) на МВР – Х., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Х.. По подробно развити съображения за материална незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт, се претендира отмяната му. Ответната страна – М. Кърджалъ, чрез адв. Ц. от АК – Х., моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна, а първоинстанционното решение – оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, счита постъпилата жалба за допустима, като подадена от надлежна страна, в срок и срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт. По съществото на спора, съдът съобрази следното: С отказ №г., на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2678/2013 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя Г. Н., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена заповед №год. на кмета на Столична община-район “М.” за класиране на участниците в обявен конкурс за организиране на ученическо столово хранене и отдаване под наем на недвижим имот-публична общинска собственост в 145-то СОУ, С.. Навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, при което жалбата на [фирма] бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град е оспорено по реда на чл. 208 и сл. от АПК и от кмета на район “М. при Столична община с мотиви за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 4246/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която жалбоподателят е заличен като туроператор от регистъра на туроператорите и туристическите агенти, в частта “туроператор”, и е обезсилено издаденото му удостоверение за регистрация. В жалбата се релевират доводи за нарушения на материалния закон, доколкото липсва основание за заличаване на туроператора. Процесуалният представител на жалбоподателя представя писмени бележки. Ответната страна министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез своя процесуален представител, оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Представят се писмени бележки. Върховният административен съд, седмо отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и от надлежна страна, намира същата за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. От фактическа страна съдът приема следното: Безспорно е, че [фирма], [населено място], е регистрирано като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 6578/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Руси Д. Р. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. В жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – началникът на сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – Д., не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административен съд – Добрич е отхвърлил жалбата на Руси Д. Р. срещу заповед №г. на началника на сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – Д., с която на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 9287/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 107, ал. 2 Закона за автомобилните превози (ЗАвП). Образувано е по касационна жалба на А. Г. А. от [населено място], обл. Я., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника в Областен отдел “Контролна дейност – Държавна автомобилна инспекция” (“КД – ДАИ”) [населено място]. Поддържа се оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение съдопроизводствените правила и на материалния закон. Ответната страна не е изразила становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Административен съд – [населено място] в производство по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3213/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] от В. В. Азарова срещу заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката, в частта, с която на основание чл. 99, т. 1 АПК е отменено утвърденото класиране на проектното предложение на жалбоподателите FFNNIPO 12 01 626 за финансиране от Фонд „Научни изследвания” (ФНИ) по Национален конкурс “Финансиране на фундаментални науки и научно-приложни изследвания в приоритетни области” – 2012 г. В жалбите се излагат доводи за издаване на административния акт в нарушение на материалния закон и в нарушение на процедурата по Глава седма на АПК. Твърди се, че заповедта не е мотивирана. Иска се отмяна на акта. Ответната страна – министърът на образованието и науката, чрез своя процесуален представител, взема становище за отхвърляне на жалбата. Върховният административен съд, състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9963/2013 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. П. от [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Началника на Районно управление ”Полиция”/РУП/, [населено място], с която е отказано издаване на разрешително за носене, употреба и съхранение на огнестрелно оръжие. Твърди се материална незаконосъобразност на съдебният акт. Иска се отмяната му. Ответната страна – Началникът на Районно управление „Полиция”- [населено място], не изразява становище по постъпилата жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, счита постъпилата жалба за допустима, като подадена в срок от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт. Първоинстанционният съд се е произнесъл по допустима жалба, доколкото същата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form