Седмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7288/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” (РДГП) – Аерогари, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) “Принудително отвеждане до границата на Република България”. Твърди се неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответната страна – Шабир Х., гражданин на Република П., оспорва основателността на постъпилата жалба. Моли съдебното решение да бъде оставено в сила като валидно, допустимо и правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, счита постъпилата жалба за допустима, като подадена в срок, от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9923/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по селекция и репродукция в животновъдството, представлявана от изпълнителния директор В. Н., Булстат[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалния му представител адв. М., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата им против акт за установяване на задължение по декларация ( АУЗД) №г., издаден от старши инспектор в отдел „МДТ” в [община], потвърден с Решение №г. на началник отдел „МДТ” в [община]. Жалбоподателят – Изпълнителна агенция по селекция и репродукция в животновъдството, представлявана от изпълнителния директор В. Н., оспорва решението, като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Счита, че оспореното решението не кореспондира с представените по делото доказателства. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 4685/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”, чрез юрисконсулт Р. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.-област, с което е отхвърлена жалбата на Агенцията против Акт за установяване на задължения по декларация №г., издадено от орган по приходите в отдел „Местни данъци и такси (МДТ)” при [община], потвърден с Решение №г. на началник отдел „МДТ” при [община]. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – началник отдел „МДТ” при [община], чрез своя процесуален представител взима становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 8010/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Омеде М. Егоса Т. (OMEDE MATHEW EGHOSA TAIWO), гражданин на Н., чрез адв. С. Х. от САК, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Отказ с рег. №г. на директора на дирекция „Миграция” – МВР за издаване на разрешение за дългосрочно пребиваване в Република България на основание чл. 24г, ал. 3 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – директорът на дирекция „Миграция” – МВР не взима становище по основателността на жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11793/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДикср.). Образувано е по жалба на Министерски съвет чрез процесуалните му представители И. и К. срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), с което е: 1. прието за установено, че по отношение на А. К., нейният работодател Държавно водно стопанство „Воден – И. Х.”, чрез директора си, за периода 2006-2009 год. не е изпълнил задължението си, произтичащо от чл. 14, ал. 2 ЗЗДискр., и е осъществил административно нарушение по смисъла на чл. 80, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗЗДискр.; 2. наложено е на основание чл. 80, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗЗДискр. имуществена санкция на работодателя в размер на 250 лв. за това че за периода 2006 год. към датата на постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4125/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 16 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] район Нови Искър, [улица], представлявано от управителя Ч. В., чрез процесуалния му представител адв. Е., срещу заповед №г. издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройство, с която на дружеството е отнето разрешение №г. и разрешение №г. към него. Жалбоподателят излага доводи, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, постановена в противоречие с материалния закон, немотивирана и при нарушение на административно производствените правила. Иска се заповедта да бъде отменена. Претендира се присъждането на разноски. Ответната страна – Министъра на регионалното развитие и благоустройство, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К.- оспорва жалбата, като неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11595/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 46а, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Гранична полиция” (ГДГП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). С обжалваното решение е отменена издадената от касационния жалбоподател заповед №г., с която на основание чл. 44, ал. 6 и ал. 10 ЗЧРБ, чл. 85, ал. 1, т. 10 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и чл. 101, ал. 1 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) е заповядано принудителното настаняване в СДВНЧ към Дирекция „Миграция” – МВР, на чужденеца Хогер С. А. (Hoger Saleh A.), гражданин на С.. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12232/2012 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 38 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии, с което е обявено класирането на кандидатите в конкурс за осъществяване на радио дейност – създаване на програма с общ (политематичен) профил, разпространявана чрез използване на налични и/или нови съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за [населено място], област Т., честота 90.4 M.. Твърди се съществено нарушение на производствените правила при издаването и материална незаконосъобразност на акта. Иска се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски, включително адвокатско възнаграждение. Ответната страна – Съвет за електронни медии (С.), чрез юрк. С. оспорва постъпилата жалба и моли да бъде охвърлена като неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, счита постъпилата жалба за допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8351/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по жалба на [фирма], гр. С., чрез изпълнителния директор Й. Т., против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР/комисията), с което се отнема лицензия №г. за извършване на дейността „разпределение на природен газ” и лицензия №г. за извършване на дейността „снабдяване с природен газ от краен потребител”, прекратява се дейността по лицензиите и се определят две години, в които дружеството не може да кандидатства за издаване на нови лицензии за двете дейности. В жалбата се поддържат оплаквания, че постановеното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила. Жалбоподателят счита, че при постановяване на своето решение Комисията не е обсъдила и оборила направените възражения и представените писмени доказателства. Твърди, се че в определения срок са изпълнени конкретно изброените в двата акта за установяване на административно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9142/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – П. и на директора на Дирекция „Социално подпомагане – П. срещу решение N 2635 от 15.05.2012 год. по адм. дело N 1005/2012 год. на Административен съд София-град, в частта му в която са отхвърлени жалбите им срещу решение N 214 от 07.12.2011 год. по преписка N 58/2010 год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частта в която е 1. установено, че дирекция „Социално подпомагане – П., чрез директора й, е осъществила пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) на основата на признаците „лично положение, „семейно положение и „пол” спрямо Г. Ч., в качеството й на майка и законна представителка на сина й чрез отказ да й се отпусне и предостави месечна семейна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.