Седмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4932/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е прогласена нищожността на негова заповед №г. за прекратяване на публично оповестен конкурс, открит с решение №г. на общинския съвет – К. за отдаване под наем на общински имот – “Аптека-Поликлиника, находящ се в [населено място], [улица], с площ от 80, 76 кв. м. Релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяната му и произнасяне по съществото на спора, при което жалбата на “И. – А. и ко” КД бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът „И.-А. и ко” КД оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10011/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 83, ал. 6 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Образувано е по касационната жалба на А. К. Т. от [населено място] чрез адв. М. срещу решение N 533/21.05.2013 год. по адм. дело N 188/2013 год. на Административен съд София-област. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Отказът на началника на РУП-С. не е мотивиран, нарушена е разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ЗОБВВПИ, защото вместо да уведоми заявителя да отстрани непълноти и несъответствия в заявлението, административният орган е постановил отказ. Иска отмяна на решението, връщане на преписката на началника на РУП-С. за продължаване на процедурата по подаденото заявление. Претендира разноски и пред двете инстанции. Ответната страна началникът на РУП-С., чрез пълномощника си юрисконсулт Р., оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3826/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Фондация „Развитие и реализация на обществения ресурс”, [населено място] чрез управителя й Г. Д. против заповед №год. на министъра на образованието, младежта и науката. Твърди, че заповедта е нищожна, като издадена от некомпетентен орган, тъй като ресорният министър не е по-горестоящ орган спрямо Изпълнителния съвет на Фонд „Научни изследвания”. Алтернативно навежда оплаквания за унищожаемост на заповедта поради неспазване на установената форма и допуснато нарушение на административнопроизводствените правила. Иска обявяването на издадения административен акт за нищожен или отмяна поради съществени нарушения на форма и административнопоризводствените правила. Ответната страна министърът на образованието и науката ( в хода на съдебното производство на основание Решение на НС от 29.05.2013 г. за структурата на МС на РБ вместо министъра на М. ие конституиран министъра на министерството на образованието и науката- МОН), чрез юрисконсулт, оспорва жалбата като неоснователна. Твърди, че отмененият административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5885/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Международна фондация Св. Св. К. и М.”, [населено място], подадена чрез адв. Ч., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на оспореното решение, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че изводите на съда не кореспондират на събраните доказателства. Счита, че по делото не е доказан по безспорен начин фактът, че процесните сгради, за които е заявено инвестиционното предложение, попадат на територията на резерват “Р.”. Твърди, че съдът неправилно е приложил нормата на чл. 13, във връзка с чл. 17 Закона за защитените територии (ЗЗТ), като се позовава на липса на приет план за управление на резервата, на нарушаване на правото му на собственост и несъобразяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3825/2013 Съдебно производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г и чл. 65, ал. 1, т. 1 Закона за туризма (отм., бр. 30/26.03.2013 г.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица]”, представлявано от управителя М. К. К., срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която дружеството е заличено от регистъра на туроператорите и туристическите агенти. Твърди се, че оспорената заповед е нищожна, като постановена от некомпетентен орган. Евентуално се поддържа и довод за противоречие с приложимия закон – основание за отмяната й по чл. 146, т. 4 АПК. Ответната страна – министърът на икономиката, енергетика и туризма, чрез процесуален представител, моли жалбата да се остави без уважение. Върховният административен съд, седмо отделение, счита постъпилата жалба за допустима, като подадена от активнолегитимирана страна и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6734/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство на Република България, подадена чрез процесуалния му представител – юриск. Е., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Счита, че заявеният за регистрация знак не може да има качеството на марка, тъй като е описателен за стоките, за които е заявен и указва предназначението на бисквитите – за чай. Моли за отмяна на първоинстанционното решение и за постановяване на ново такова по съществото на спора, с което жалбата срещу решението на Патентно ведомство да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място] чрез пълномощника си адв. К. оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5444/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление [населено място], чрез синдика Р. Т., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължения по декларация №г., на М. И. Д., главен инспектор в отдел “Събиране и контрол” на Дирекция “Местни данъци и такси” при [община], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Местни данъци и такси” в [община]. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен изцяло като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5989/2013 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма (ЗТ, обн., ДВ, бр. 56 от 7.06.2002 г., в сила от 1.10.2002 г., /отм./, бр. 30/26.03.2013 г., в сила от 26.03.2013 г.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], р-н С.[жк], [улица], представлявано от управителите Л. Н. С. и Ц. С. Й., срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която е постановено заличаване на дружеството от регистъра на туроператорите и туристическите агенти, поради неизпълнение на предвиденото задължение за представяне на застрахователна полица, като е обявено за невалидно издаденото удостоверение за регистрация като туроператор. Жалбоподателят релевира доводи, че заповедта е нищожна поради некомпетентност на издателя. Евентуално поддържа доводи за нейната незаконосъобразност поради допуснати при постановяването й нарушения на материалния закон и административнопроизводствените правила. Иска отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 5517/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началника на отдел „Пътна полиция” – СДВР, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Ч., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Д. Е. П. е отменена издадената от него заповед №г., за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) „изземване на свидетелството за правоуправление на МПС” на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата /ЗДвП/. Жалбоподателят излага доводи, че постановеното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и решаване на спора по същество. Претендира се присъждането на разноски за настоящата съдебна инстанция. С касационната жалба са представени нови писмени доказателства. Ответникът – Д. Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7288/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” (РДГП) – Аерогари, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) “Принудително отвеждане до границата на Република България”. Твърди се неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответната страна – Шабир Х., гражданин на Република П., оспорва основателността на постъпилата жалба. Моли съдебното решение да бъде оставено в сила като валидно, допустимо и правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, счита постъпилата жалба за допустима, като подадена в срок, от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.