Седмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9031/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение N 1361 от 31.05.2012 год. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията). Към настоящото дело по реда на чл. 213 ГПК са присъединени делата, образувани по подадени жалби на [фирма] ( [фирма]) (срещу решението в неговата цялост) и жалбите на [фирма] и на [фирма] (и като правоприемник на [фирма]) срещу същото решение, в частта му по Раздел X, т. 1.3, 1.4, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.2, 5.3, 5.4, 5.5 и Раздел XI. Жалбоподателите излагат съображения за незаконосъобразност на решението, като постановено при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. По-конкретно се изтъкват съображения, че при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13802/2012 Производството е по реда на 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Ц. П. от [населено място] против решение N 5076/21.09.2012 год. по адм. дело N 5724/2012 год. на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него да се постанови ново по съществото на спора, с което да се отмени отказ за признаване на придобито висше образование по подадено заявление, обективиран в писмо изх. N 06-00-18 от 10.05.2012 год. на изпълнителния директор на Национален център за информация и документация (Н.). Ответникът – Изпълнителният директор на Национален център за информация и документация, редовно уведомен, не е представляван и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5133/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от „Българска телекомуникационна компания” /”БТК”/ АД – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Б. Ж. Л. Москени против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че съдът неправилно приема, че ценовото предложение на [фирма] за намаление на цените на гласови повиквания от фиксирани мрежи към мобилни мрежи, направено с писмо вх. №г. не е съобразено със специфичните задължения, наложени с решение №г. на КРС. Касаторът моли решението на бъде отменено и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4552/2013 Производството по делото е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по молба на Д. Б. М. от [населено място] чрез адв. Н. и адв. Т. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, Седмо отделение по адм. дело №г., с което е Отменено решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град и вместо това е постановена отмяна на Решение №г. на заместник-председателя на Патентното ведомство в частта, в която е отхвърлено искането на [фирма], [населено място] за отмяна регистрацията на марка №02031y G. C., притежавана Д. Б. М. за услугите клас 39 и клас 42 и е върната административната преписка на председателя на Патентното ведомство за ново произнасяне и уважаване на искането. Ответникът – Патентно ведомство на Република България (ПВ на РБ) чрез юрк. М. счита молбата за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3281/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Проф. М. Н. П., в качеството й на ръководител проект с №год. на министъра на образованието, младежта и науката. Жалбоподателката излага съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед и иска отмяната й. Твърди, че липсват фактически основания за издаването й, а са изложени само голословни твърдения за незаконосъобразност на предишния акт за класирането на проектите. Претендират се разноски по делото. Ответникът – министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. оспорва жалбата като неоснователна. Заповедта е издадена от компетентен орган и е материално законосъобразна, тъй като в доклада, посочен като основание за издаването й, са посочени съществени закононарушения в конкурсната процедура, които не могат да бъдат санирани и са основание провеждането на процедурата в приоритетните направления „Педагогика и „Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9683/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Г., гражданин на Република А., с постоянен адрес [населено място], чрез адв. М. Д. М. от АК – Б., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., на началник сектор “Миграция” при СДВР, за налагане на отказ за издаване на разрешение за продължително пребиваване на чужденец в Република България като неоснователна и е оставена без разглеждане жалбата му срещу писмо изх. №г. на директора на дирекция “К. отношения ” в Министерство на външните работи. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3170/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу заповед N РД 09-122 от 11.02.2013 год. на министъра на образованието, младежта и науката. Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед и иска отмяната й. Твърди, че липсват фактически основания за издаването й, а са изложени само голословни твърдения за незаконосъобразност на предишния акт за класирането на проектите. Иска съдът да извърши проверка дали при постановяване на оспорената заповед административният орган не е упражнил превратно правото си на оперативна самостоятелност, както и дали взетото решение съответства на целта на закона. Претендират се разноски по делото. Ответникът – министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. оспорва жалбата като неоснователна. Заповедта е издадена от компетентен орган и е материално законосъобразна, тъй като в доклада, посочен като основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3106/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] срещу заповед N РД 09-122 от 11.02.2013 год. на министъра на образованието, младежта и науката. Жалбоподателят излага съображения за нищожност на оспорената заповед поради липса на предмет, тъй като в същата не е посочен актът, който се отменя. Алтернативно, дружеството твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е немотивирана. Позовава се на Тълкувателно решение N 4/2004 год. на Върховния административен съд, съгласно което липсата на мотиви във всички случаи е основание за отмяна на оспорения административен акт. Изтъква също така, че докладът на дирекция „Главен инспекторат” към Министерския съвет, цитиран в процесната заповед, не е приложен към нея, с него не са запознати заинтересуваните страни, за да изготвят становище по него, както и че същият доклад не е изготвен от компетентен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3295/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от Х. А. Н. и [фирма] със седалище в [населено място], представлявано В. Х. срещу заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката, в частта, с която е отменено утвърденото класиране на проектни предложения за финансиране от Фонд „Научни изследвания“ по направления „Педагогика и „Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление досежно проект №говата отмяна. Претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът министърът на образованието, младежта и науката, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и съобрази становищата на страните, приема за установено следното: С решение от 28.07.2011 год. на Народното събрание е одобрена Национална стратегия за развитие на научните изследвания 2020, с приоритетни направления в областите енергия, енергийна ефективност и транспорт, развитие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.