Седмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7950/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано С. С., чрез процесуалния и представител адв. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена заповед №г. на кмета на район “К. поляна – Столична община/СО/ и преписката му е върната за ново разглеждане при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател излага доводи, че постановеното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като бъде потвърдена заповед №г. на кмета на район “К. поляна при СО. При условията на евентуалност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7092/2013 Съдебно производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 17г, ал. 2 Закона за физическото възпитание е спорта (ЗФВС). Образувано е по жалба, подадена Сдружение с нестопанска цел “Българска кърлинг асоциация” (Б.), със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от председателя на Управителния съвет Л. В. И., против заповед №г. на министъра на физическото възпитание и спорта, с която се отказва издаването на спортна лицензия на Б. за извършване на дейност за спорта “кърлинг. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при наличие на отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Жалбоподателят моли за отмяната й, претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на младежта и спорта, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди данните по делото и доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6338/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. ГД “М.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 4, представлявано от управителя Д. Щ. Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Б., с което е изменен Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от гл. експерт в Дирекция “Приходи, местни данъци и такси” при [община], в частта относно установено задължение на дружеството за туристически данък за 2011 г. Твърди се наличие на визираните в чл. 209 АПК касационни основания и се претендира отмяна на съдебното решение. Ответникът – директорът на Дирекция “Приходи, местни данъци и такси” при [община], оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административен прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9959/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Япан, гражданин на Република Турция, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена ж албата му срещу Отказ за влизане в страната рег. №г., издаден от М. И. К. – полицай ГКПП – “Капитан А.” като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго решение, с което оспореният отказ бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – М. И. К. – полицай ГКПП – “Капитан А.”, редовно уведомен, не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8015/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с което по т. І са приети резултатите от работата на специализираната комисия, определена с Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията и по т.ІІ са дадени задължителни указания на [фирма] (КБМ): 1. Да предостави реално услугите по взаимното свързване, съгласно сключените договори между страните при спазване на специфичните задължения, наложени с Решение №г. и Решение №г. на КРС. 2. Задължението по т. 1 следва да бъде изпълнено във възможно най-кратък срок. 3. Да сключи допълнителни споразумения към сключените договори за взаимно свързване в съответствие с наложените задължения с Решение №г. и Решение №1362/2012 г. КБМ не може да поставя допълнителни изисквания към сключването на договора, които не са обявени на страницата на предприятието в Интернет в изпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5831/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична Община (СтО) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от ревизори в Дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси” – СтО, в потвърдената с решение №г. на кмета на СтО част на установените задължения за данък недвижими имоти за данъчни периоди 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009г и 2010 г. за притежаван от дружеството нежилищен имот терен от 7320 кв. метра, Блок А – 9 етажа, Блок Б – 3 етажа, Блок В – 2 етажа, находящ се в [населено място], район “С.”, [улица]. Твърди се материална незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение и се претендира отмяната му. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11039/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], пл. “Й. П. II” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. издадена от председателя на Комисия за защита на потребителите, с която на дружеството се забранява да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика. В жалбата си касаторът излага подробни оплаквания, от които се извеждат доводи за неправилност на съдебния акт, поради допуснати при постановяването му нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че използването на принудителни административни мерки спрямо нарушения, които са незначителни, не съответства на целта на закона и на принципа за съразмерност. Иска се решението да бъде отменено и спорът да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5066/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси срещу решение №г. по адм. д. №г. на Аминистративен съд С.- град, с което е отменено решение №г. на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси /КПУКИ/ в частта, с която е установен конфликт на интереси по отношение на Ц. А. И., общински съветник в Общински съвет Грамада за мандати 2007 г. – 2015 г., за това, че е гласувал в свой и на свързаното с него лице по смисъла на пар.1, т. 1 ДР ЗПУКИ – [фирма] частен интерес, при приемане на решение №г. и №г., с които е приет бюджета на [община] за 2011 г. и 2012 г. и за това лице е настъпила облага, с което е нарушил разпоредбата на чл. 7, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8390/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] и С. И. П. – главен специалист в отдел “Общофункционален контрол” (“О.”) при Дирекция “Управление при кризи, обществен ред и сигурност” (“УКОРС”) при [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – [населено място], с което е отменена приложена по отношение на С. Л. Д. от с. гр., принудителна административна мярка (ПАМ) “Преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач” и [община] е осъдена да заплати сумата от 45,20 лв., ведно със законната лихва, считано от 05.01.2013 г. до окончателното изплащане, представляващи претърпени от Д. имуществени вреди – заплатена такса в полза на [община] за освобождаване на лек автомобил марка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7780/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на министъра на земеделието и храните срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което по жалба на А. Д. Д. от [населено място]е отменена заповед РД 49-163/15.05.2012 г. на министъра на земеделието и храните в частта, в която е определен като поземлен имот в горски територии собствения му имот №012369, с площ 7.845 дка. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необснованост. Ответната страна е представила писмено възражение и писмена защита. Като доводи за законосъобразност на решението, ответната страна сочи, че в представения протокол без дата за работата на назначената със заповед №г. областна комисия, не е описан поотделно всеки от имотите, неговото състояние /залесяване/ към момента на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.