Седмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14754/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Р. Т. с адрес [населено място], [улица], ап.1, чрез процесуалният му представител адв. Х. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РУП- Мадан при ОД на МВР- [населено място], с която му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) временно отнемане на свидетелството за управление до решаване въпроса за отговорността, но за не повече от шест месеца и жалбоподателя е осъден да заплати съдебни разноски в размер на 150лв- на Областна дирекция на МВР- С.. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за наличие на касационни основания по сисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Счита, че първоинстанционния съд е направил необосновани изводи и неправилно е приложил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11516/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по жалба, подадена от директора на Дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси” Столична община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменен акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК по декларация №г., на началник отдел МТД “П.”, мълчаливо потвърден от директора на дирекция “ПАДМТ” при Столична община, издаден на [фирма] . Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Представя писмени бележки. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отмени оспорения акт, съдът е приел, че поради липса на доказателства за наличието на обстоятелствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15335/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя К. К. Ц., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Р., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен експерт в отдел “Местни данъци и такси” при [община], потвърден с решение №г. на началника на отдел “Местни данъци и такси” при [община]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като необосновано и постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че съдът неправилно е приел за законосъобразно определена данъчната оценка при определяне на задълженията за данък недвижими имоти и такса битови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10137/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. С. Н. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Бургас. Иска отмяна на решението като неправилно поради необоснованост, нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Административният акт е материално незаконосъобразен, защото на място не е имало поставени забранителни пътни знаци, липсва вертикална пътна сигнализация за пешеходна пътека и няма данни, че други участници в движението не могат да преминават. Иска отмяна на решението. Ответната страна специалист отдел “Инженерна инфраструктура при Дирекция “УКОРС”- Б. и [община] не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Пред първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14255/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Иска отмяна на решението като неправилно и постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не е обсъдил всички оплаквания на дружеството, не е посочена коя точно хипотеза на чл. 107, ал. 3 ДОПК е налице. Общината не е осигурила съдове за съхраняване на битови отпадъци, не извършва обезвреждане на битови отпадъци и не поддържа депа. Иска отмяна на съдебното решение и уважаване на жалбата до първоинстанционния съд. Ответната страна началникът на отдел “Местни данъци и такси” при [община] оспорва касационната жалба. Определената такса е за имот извън регулации, за който се дължи такса за поддържане на депо за отпадъци за общината, находящ се в землището на [населено място], м.”Горно Башали”. Не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12587/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Р. Д. В.-И. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение по протокол №г. на Факултативния съвет на А. факултет при Лесотехническия университет-С.. Навежда подробни съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора и – алтернативно, връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на първоинстанционния съд. Ответникът Факултативния съвет на А. факултет при Лесотехническия университет-С., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Ответникът М. Х.-Чербаджи оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 565/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Г. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Л., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения за такса битови отпадъци /АУЗТБО/ №г., издадено от орган по приходите в Дирекция „МДТ” при [община], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „МДТ” при [община]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „МДТ” при [община], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 74/2013 Производство по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началник група “АНД” при отдел „Пътна полиция” – СДВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 4, вр. чл. 172, ал. 1 ЗДвП “Изземване на свидетелство за управление на моторно превозно средство” (СУМПС), по отношение на К. Т. Т. от [населено място]. В нея се правят доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – К. Т. Т. от [населено място] счита, че жалбата следва да се отхвърли. Участвалият по делото прокурор от В. дава обосновано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд счита касационната жалба за допустима – подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12260/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника отдел „Пътна полиция” при Столична дирекция на МВР – [населено място], подадена чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Ч., против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София град /АССГ/. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба В. С. С. в писмени бележки поддържа становище, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отменил заповед №г. на Началник отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11318/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Комисията за защита на потребителите срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. Излагат се доводи, че административният съд не се е съобразил с приложените доказателства и материали по делото и неточно е приложил материалния закон. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени оспорената заповед, съдът е установил, че предмет на оспорения акт е наложена на дружеството – жалбоподател, на основание чл. 88, ал. 1, т. 2 З., принудителна административна мярка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.