Седмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8822/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Местни данъци и такси” при [община] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отменен негов Акт за установяване на задължение за такса битови отпадъци (АУЗТБО), с който на Министерство на отбраната на Република България са определени задължения за ТБО за 2007г. в следния размер: главница – 88914,11 лева и лихви 39116,97 лева. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, като постановено при съществени процесуални нарушения и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Министерство на отбраната, редовно призован, чрез процесуалния си представител ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 32/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Агенцията по заетостта, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменено негово решение №г., обективиращо отказ за издаване на разрешение за извършване на дейност на свободна практика, като продуцент на Омеде Елиджа Осайем Уенре Кехинде, гражданин на Н.. Касаторът навежда доводи, че първоинстанционното решение е неправилно поради необоснованост и допуснато при постановява при съществено нарушение на материалния закон. Иска се същото да бъде отменено. Отвеникът – Омеде Елиджа Осайем Уенре Кехинде, чрез процесуалния си представител адв. Х. счита, че касационната жалбата е неоснователна, а постановеното от първоинстанционния съд решение е правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 13998/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. П. П., в качеството му на председател на Синдикална организация към Летищен център на Държавно предприятие „Ръководство на въздушното движение срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), в частта, с която е отменено Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация. Оплакванията в касационната жалба се квалифицират като такива за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, АПК. Ответниците – Комисия за защита от дискриминация, Фирмена синдикална организация в ДП”Р.” към Федерация на транспортните работници „Подкрепа, Национален синдикат на аеронавигационното обслужване към Н. „Промяна и Синдикален икономически технически съюз при Съюза на транспортните синдикати в България към К., не се представляват и не взимат становище по жалбата. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8601/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, с която е отменена предишна негова заповед №г. за откриване на конкурс за достъп до пазара на въздушни превозвачи за придобиване на право на назначаване с цел експлоатация на линията за търговски въздушен превоз, договорена със Спогодбата за въздушни съобщения между правителството на Република България и правителството на Руската федерация, подписана на 26.11.1997 г., ратифициран със закон / обн. ДВ бр. 27 от 1998 г./, с назначени превозвачи: Авиокомпании: “Х. Ер” / писмо с рег.№г. и Протокол между въздухоплавателни власти от 20.02.2004 г./, “България ЕР” / Решение №г. и Протокол между въздухоплавателни власти от 20.02.2004 г./, [фирма] /Решение №г. и Протокол между въздухоплавателни власти от 20.02.2004 г./ Подробни съображения се излагат в жалбата и в писмени бележки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 14868/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Г. Т. от [населено място], подадена чрез процесуалния й представител – адв. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационната жалбоподателка поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че установените факти и обстоятелства не отговарят на действителността. Счита, че при постановяване на решението не са взети предвид всички доказателства от значение за правилното решаване на спора, както и че събраните такива са неправилно ценени. Развива същите доводи за извършена спрямо нея дискриминация при упражняване правото на труд, тормоз и сексуален тормоз, изложени пред Комисията за защита от дискриминация и пред първоинстанционния съд. Моли за отмяна на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 448/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] [улица], представлявано от изпълнителния директор Г. П. П., чрез процесуалният му представител адв. Й. М., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължения за такса битови отпадъци (АУЗТБО) с №г. издаден от длъжностно лице, в качеството му на орган на приходите при Дирекция „Местни данъци и такси” при [община], потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „Местни данъци и такси” при [община]. С обжалвания в първоинстанционното производство АУЗТБО е установен размерът на задълженията и лихвите към тях за такса битови отпадъци, за периода от 01.01.2007 г. до 31.12.2007 г. върху данъчна оценка на недвижими имоти находящи се в [населено място] [улица], собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9789/2012 Производство по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на адв. Х. Г. Г. – САК срещу чл. 123 Правилника за администрацията в районните, окръжните, административните, военните и апелативните съдилища, издаден от Висшия съдебен съвет, обн., ДВ, бр. 66 от 18.08.2009 година (ПАРОАВАС/Правилника). Жалбоподателят поддържа оплаквания за нищожност на атакуваната подзаконова норма с твърдения, че същата противоречи на чл. 17, ал. 3 Конституцията на Република България (КРБ), както и на друг текст от същия правилник – чл. 115, ал. 2. Сочи, че с разпоредбата, чиято валидност оспорва, се създава първична уредба на правомощия на съда, каквито не са предвидени нито в ЗСВ, нито в процесуалните закони – ГПК, АПК, НПК. Моли за отмяна на разпоредбата в цялост, алтернативно – само в частта й гаранция или”. Ответникът – Висш съдебен съвет (В./С.), чрез процесуалния му представител оспорва жалбата в депозирано писмено становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 818/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Пътна полиция” при СДВР, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). Твърди се материална незаконосъобразност на съдебният акт и се иска отмяната му. Ответникът – М. Г. М., от [населено място], чрез адв. Т. от САК, моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна, а първоинстанционното решение – оставено в сила. Иска се и присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, като предлага първоинстанционното съдебно решение да бъде отменено. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт, от надлежна страна в производството. По съществото на спора, настоящият състав съобрази следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 794/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Т. М., гражданка на У., подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на зам. директора на Национална служба “Полиция”, той и директор на Областна дирекция “Полиция” – [населено място], за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ. Касационните доводи са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Ответникът по касационната жалба не ангажира становище Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11308/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Б. М., от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, Седмо отделение. С доводи за неправилност поради нарушаване на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска неговата отмяна. С писмено становище по делото процесуалният представител на ответната страна счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Б. М. против Решения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.