Седмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8393/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-председателят на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор“, [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил иска на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор за обявяване на нищожност на решение от 15.09.2011 г. на Софийски районен съд, постановено по административно-наказателно дело №г., с което е отменено издадено от него наказателно постановление №г., с което на [фирма] е наложено административно наказание „имуществена санкция“ и осъдил Комисията за финансов надзор да заплати разноски по делото. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – заместник-председателят на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7859/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Местни данъци и такси” (МДТ) при [община] срещу решение N 220/26.04.2012 год. по адм. дело N 138/2012 год. по описа на Административен съд Пазарджик. Касационният жалбоподател излага съображения за недопустимост на решението, а алтернативно за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се обезсилване на решението като недопустимо, съответно неговата отмяна като неправилно. Ответникът – В. С. Л., редовно призован, не се явява и представлява. По делото е постъпил писмен отговор, с което касационната жалба се оспорва като неоснователна. Иска се да се остави в сила решението като правилно. Претендират се разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11170/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен негов Акт за установяване на дължимо публично вземане №г., с който е установен размер на задължение за такса битови отпадъци към дата 30.05.2009 г., дължима от търговско дружество [фирма] [населено място]. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществени нарушения на материалноправните разпоредби и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място], редовно призован, чрез процесуалния си представител ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9839/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против Заповед №г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. С писмен отговор процесуалният представител на Председателя на Комисията за защита на потребителите е оспорил касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5929/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от орган по приходите при Дирекция „Местни данъци” [община], потвърден с Решение №г. на Кмета на [община], с който е постановено, че по отправеното от [фирма] искане вх.№г. не се следват суми за възстановяване, представляващи претендирана законна лихва върху възстановени недължимо платени ТБО и ДНИ в размер на 2043,29 лева и преписката по искане вх.№И004259/13.07.2011г. подадено от [фирма] е върната на органа по приходите при Дирекция „Местни данъци” [община] за решаване въпроса по същество при съобразяване указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно. Иска се отмяната му и постановяване на друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4920/2011 Производството е по реда на чл. 176, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Д. И. И. [населено място] за допълване на Решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд. Иска се с решението да бъде отменена Заповед №г. на МВР, с която е потвърдена Заповед №г. на Директора на ОДП на МВР В., както и бъде отразено в мотивите, че при издаване на заповед №г. са нарушени административнопроизводствените правила и материалния закон. Иска се и присъждането на допълнителни разноски по делото. Ответникът – Директора на ОДП на МВР В., редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по молбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на молбата за допълване. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията в молбата, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема за установено следното: Молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9706/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 159, ал. 2 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел “Пътна полиция” при Столична дирекция “Полиция” (ПП-СДВР) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Началник отдел „Пътна полиция”-СДВР. В касационната жалба се навеждат оплаквания, че атакуваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Иска се същото да бъде отменено и вместо него съдът да постанови друго, с което да се произнесе по същество на спора. Касаторът претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – А. М. К., чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 13459/2012 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 62, ал. 2, изр. посл. от АПК, вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по жалба на Р. Миретски, роден в У., чрез процесуалните му представители адв. А. Г., адв. С. И. и адв. В. Т., срещу заповед №г. на председателя на Държавна агенция „Национална сигурност” (Д.), с която на осн. чл. 62, ал. 2 АПК е поправена очевидна фактическа грешка в заповед №г. на председателя на Д.. Излагат се доводи, че индивидуалният административен акт е незаконосъобразен, тъй като изложените в него обстоятелства не отговарят на действителното фактическо положение. Твърди се, че имената на жалбоподателя са Р. Миретски, който не е гражданин на Република У., а лице без гражданство. Поддържа се, че горните твърдения се установяват от единствения документ за самоличност, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13267/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с 83, ал. 6 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Образувано е по касационна жалба на А. Н. А. от [населено място], [община], област Стара З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против отказ, обективиран в заповед рег. №г. на началника на Районно управление “Полиция” (РУП) – Ч., с който е отказано издаване на разрешение за носене и съхранение на късоцевно огнестрелно оръжие. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт. Претендира се отмяна на решението. Ответникът – началникът на РУП – Ч. не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава обосновано мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 11697/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му против Задължителни предписания, дадени в протокол за проверка на документи №г. от главен инспектор в Комисията за защита на потребителите, Регионална дирекция – Р. (К.-РД-Р.). В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответната страна – Регионална дирекция – Р. към Комисия за защита на потребителите, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.