Седмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 11508/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 107, ал. 2 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП). Образувано е по касационна жалба на Д. К. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Областен отдел „Контролна дейност – ДАИ” [населено място] при Изпълнителна агенция автомобилна администрация” (ОО”КД-ДАИ” – П. при ИА”АА”). Подадена е и частна жалба от началника на ОО”КД-ДАИ” – П. при ИА”АА” срещу Определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което на осн. чл. 166, ал. 4 АПК е спряно допуснатото предварително изпълнение на заповед №РД-14-23-1233/08.05.2012 г. на началника на ОО”КД-ДАИ” – П. при ИА”АА”. Касационният жалбоподател Д. К. Д. поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11162/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. А. А. срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано на А. да бъде освободен от такса за сметосъбиране и сметоизвозване за 2012г. на негов имот, находящ се в [населено място], [община]. От изложените в жалбата твърдения се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По делото е подадена и частна жалба от кмета на [община] срещу определение №г. по адм. дело №г. по описа на АС – Пловдив, с което е отхвърлено искането на частния жалбоподател за допълване на решението в частта за разноските. Ответникът по касационната жалба – Кметът на [община], чрез процесуален представител, в писмено становище оспорва жалбата и претендира присъждане на адвокатско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 12238/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място] и кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касационните жалбоподатели поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на направените разноски. Ответниците – [фирма], [населено място] и “А. О’К” Е., [населено място] оспорват касационните жалби. Молят за оставянето им без уважение като неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като провери правилността на обжалваното решение в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК и съобрази доводите на страните, намира касационните жалби за неоснователни по следните съображения. С оспореното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11438/2012 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на [фирма] (БТК АД), със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез процесуалния представител юрк. Я., срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на основание чл. 219, ал. 3 ЗЕС, във връзка с решение №г. на Комисията, във връзка с писма вх. №г.; №г. и №г. от БТК АД, както и на основание чл. 35, ал. 6, т. 3 ЗЕС, във връзка с чл. 60, ал. 1 АПК е прието, че ценовото предложение за намаление на цените на повикванията към мобилни мрежи, направено от БТК АД с писмо вх. №04-04-128/14.06.2012 г. не е съобразено с наложените с решение №650/25.06.2009 г. специфични задължения (п. 1). С пункт 2 от решението БТК АД е задължена да преработи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 12442/2012 Производството е по реда по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], О. Р. И. и В. Г. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град (АССГ) , с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция „Автомобилна администрация”. Жалбоподателите считат, че оспореното решение е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, и необосновано. Иска се същото да бъде отменено, като се постанови решение, с което индивидуалният административен акт се отмени изцяло. Ответникът по касация – изпълнителният директор на Изпълнителната агенция „Автомобилна администрация”, чрез своя процесуален представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, Седмо отделение прецени събраните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13461/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Миграция”, чрез пълномощника си, против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен негов изричен отказ рег. №г. за отмяна на приложена спрямо А. Манасян, арменски гражданин, на основание чл. 43, ал. 1, т. 2 ЗЧРБ принудителна административна мярка “забрана за напускане на Република България”. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът – А. Манасян, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. За да постанови решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12257/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 99, т. 2, във връзка с чл. 103, ал. 2 АПК е отменено решение №г. на директора на РИОСВ – В. за съгласуване на инвестиционно предложение за “Създаване и отглеждане на овощни насаждения от праскова, кайсия, ябълка и череша в поземлени имоти №г. на РИОСВ В.. Подробни съображения се излагат в жалбата. Счита се, че не са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл. 99, ал. 1, т. 2 АПК, новите обстоятелства или новите писмени доказателства да не са били могли да бъдат известни на страната в административното производство. Ответната страна представя писмени бележки. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12446/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. С. С. и Д. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е обявена нищожност на решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта, с която с оглед предотвратяване на бъдещи нарушения на нормите за равенство в третирането на основание чл. 47, т. 4 във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/ е дадено на Ю. Д. В. задължително предписание при осъществяване на обществените си функции да съблюдава нормите както на ЗЗДискр, така и на Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/ и с действията си да не нарушава принципите на равнопоставеност на субектите по признака “сексуална ориентация” / т. 4 от решението /, както и в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11903/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на И. Т. П., от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. В. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началник сектор “Пътна полиция” (ПП) към Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – [населено място], за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за наличие на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Счита, че първоинстанционният съд е направил необосновани изводи и неправилно е приложил материалния закон. По развитите в касационната жалба доводи се иска отмяна на атакуваното съдебно решение и решаване на спора по същество от настоящата инстанция. Претендира се присъждането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 9837/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Местни данъци и такси” при [община], чрез своя процесуален представител, в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение АС – П. е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от главен инспектор в отдел „Ревизии” на дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.