Седмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8674/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от И. А. Г., в качеството й на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Бургас, което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община]. Със същата заповед е определен за спечелил участник в конкурса за отдаване под наем за срок от две години и половина на търговски обект №5.4, класирания на първо място участник [фирма], [населено място], с предложена наемна цена за целия период в размер на 10 375 лева с ДДС. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Представено е писмено становище от страна на кмета на [община]. Ответникът [фирма] не е взел становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11175/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. И. Н. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на [община] и административната преписка е изпратена на Кмета на [община] за продължаване на конкурсната процедура, съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона дадени в мотивите на решението. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на материалноправните разпоредби и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Кмета на [община], редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Ответникът [фирма] [населено място], редовно призован, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9168/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му по делото адв. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Развитите в касационната жалба доводи по същество преповтарят изложените при първоинстанционното разглеждане на делото оплаквания за незаконосъобразност на административния акт. Касаторът счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 22, ал. 1 и ал. 3, т. 4 Наредба №г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществен превоз на пътници с автобуси (Наредба №г./Наредбата), като е приел за редовни два от документите в конкурсната документация – Образец ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7902/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор М. П. срещу решение от 02.05.2012 год., постановено по адм. дело N 182/2012 год. по описа на Административен съд – Монтана. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209 АПК. Твърди, че процесният Акт за установяване на публично вземане противоречи на Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), тъй като не е спазено законовото изискване определянето размера на таксата да става за всяка услуга поотделно, което е съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Наред с това в оспорения акт не е индивидуализирано начислената такса за кой имот на дружеството се отнася, а то притежава повече от един такъв. Според касатора съдът не е събрал релевантни за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8470/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] , против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е изменен Акт за установяване на публично общинско вземане от местна такса за битови отпадъци №г., издаден от Кмета на Столична община, в частта, в която за дружеството са установени публични вземания за ТБО за недвижими имоти в размер на 33 604.18 лева главница, като е определен размера на публичните вземания на 32 072.64 лева главница. В останалата й част жалбата на [фирма] против оспорения акт е отхвърлена като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8190/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на отдел “Местни данъци и такси”, при [община] против Решение №г., постановено по адм дело №г., по описа на Административен съд Ямбол, в частта, в която по жалба на [фирма], [населено място], представляван от Т. Ъ., е отменен Акт за установяване на публични общински вземания №г., издаден от Т. Н. Д. – инспектор “МДТ” при [община], с който са установени задължения за такса битови отпадъци, ведно с лихва, за 2011 г. по подадена декларация вх. №г. и преписката е върната на органа по приходите за установяване на нов размер на задължението за такса битови отпадъци в тази част. Изложени са съобпражения за неправилност на оспорения съдебен акт в обжалваната му част поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14153/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Г. А. Б. от [населено място], Плевенска област, против решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на сектор “Пътна полиция” при ОДМВР – П. за изземване на свидетелството му за управление на моторно превозно средство на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на съдебнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Ответникът началникът на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 10509/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Столична община, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт З. С., и Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), чрез юрисконсулт Д. Г., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което са отхвърлени като неоснователни жалбата им, подадени срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗДискр.) Иска се отмяната му с оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, не изразява становище по основателността на касационната жалба. Ответникът – Фондация „Център за надежда, чрез своя процесуален представител, оспорва касационните жалба и намира същите за неоснователни. Ответниците – [фирма] и Л. Б. В. не изразяват становище по основателността на жалбата. Участващият прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11649/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ж. Н. П. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Постановено е в нарушение на чл. 14, ал. 1 вр. с чл. 5 и пар. 1, т. 3, б. а Закона за защита от дискриминация. Не е необходимо дискриминацията да се обвързва с чл. 4, ал. 1 ЗЗД. Допуснати са явни фактически грешки и несъответствия с установените факти. Няма данни за налагане на дисциплинарно наказание към 16.09.2009 г. във връзка с извършваната от нея работа. Не е следвало да бъдат ценени свидетелски показания на свидетели, които заемат ръководни длъжности при работодателя, а със свидетелката Б. не е в добри отношения и показанията не е следвало да бъдат ценени. Свидетелката А. не знае какво работи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12581/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министерството на отбраната против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ, в частта, в която съдът е изменил административния акт и в частта, в която жалбата е отхвърлена. По отношение на задължението за имота на [улица], по партида М 263 за периода от 01.2007 г. до 12.2007 г. и от 01.2008 г. до 08.2008 г. твърди, че за 2007 г. задължението е изплатено от Изпълнителна агенция държавна собственост на Министерството на отбраната още през календарната 2007 г. Относно имотите в м.”Ю. парк”, Район “Т.” издаденият административен акт е следвало да бъде отменен. Съдът е постановил решение при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, защото не е извършил служебна проверка за законосъобразност, включително относно размера на таксата и предоставянето на услугите. Представя писмени доказателства и претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна кметът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.