Седмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9707/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. Конкретни съображения се излагат в жалбата. Ответната страна оспорва жалбата, представя писмени бележки. Претендира разноски по делото. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. С оспорената пред съда заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите е забранено на “Л. България Е. ЕНД КО” КД / Л. / при упражняване на своята търговска дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика на основание чл. 68 г, ал. 4, във връзка с чл. 68ж, т. 5 З., съгласно която нелоялна търговска практика е и следната заблуждаваща търговска практика – покана за покупка на стоки или услуги на определена ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8674/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от И. А. Г., в качеството й на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Бургас, което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община]. Със същата заповед е определен за спечелил участник в конкурса за отдаване под наем за срок от две години и половина на търговски обект №5.4, класирания на първо място участник [фирма], [населено място], с предложена наемна цена за целия период в размер на 10 375 лева с ДДС. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Представено е писмено становище от страна на кмета на [община]. Ответникът [фирма] не е взел становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9168/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му по делото адв. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Развитите в касационната жалба доводи по същество преповтарят изложените при първоинстанционното разглеждане на делото оплаквания за незаконосъобразност на административния акт. Касаторът счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 22, ал. 1 и ал. 3, т. 4 Наредба №г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществен превоз на пътници с автобуси (Наредба №г./Наредбата), като е приел за редовни два от документите в конкурсната документация – Образец ...