Седмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7866/2012 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма (ЗТ). Образувано е по жалба на Д. К. Л., в качеството на ЕТ с фирма “Л. – Д. Л.”, със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [улица], срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която е постановено заличаването му от регистъра на туроператорите и туристическите агенти, поради неизпълнение на предвиденото задължение за представяне на застрахователна полица, като е обявено за невалидно издаденото удостоверение за регистрация като туроператор. Жалбоподателят релевира доводи, че заповедта е неправилна, незаконосъобразна и необоснована. Иска се отмяната й. Претендира разноски. Ответникът – министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Е. К., в писмени бележки поддържа становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, състав на седмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11638/2012 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Т. П. Г., против решение №год. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 8962 лв. на основание чл. 83е от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Поддържа становище за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и твърди, че не са налице визираните в чл. 83а ЗАНН предпоставки за санкционирането му. Иска неговата отмяна. Ответникът прокурор от Окръжна прокуратура – С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като съобрази определение №г. по чнд №г. на ВКС и ВАС и провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. По делото няма спор за факти. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 15186/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на отбраната чрез юрисконсулт М. Я. срещу решение N 143/26.10.2012 год. по адм. дело N 165/2012 год. по описа на Административен съд – Ловеч. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Ответникът – Дирекция „Местни данъци и такси” при [община], редовно призовани, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12253/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], област Б., представлявано от изпълнителния директор П. В. Л., чрез процесуалния му представител адв. П. М. от АК – В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата за прогласяване нищожността на Акт за установяване на общинско вземане (АУОВ) №г., издаден от кмета на [община]. В касационната жалба се навежда довод за неправилност на решението поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Сочи се, че съдът неправилно не е приел възражението, че в оспорения АУОВ липсва посочване на фактическите и правни основания, послужили за издаването му, т. к. от съдържанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9169/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му по делото адв. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Развитите в касационната жалба доводи по същество преповтарят изложените при първоинстанционното разглеждане на делото оплаквания за незаконосъобразност на административния акт. Касаторът счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 22, ал. 1 и ал. 3, т. 4 Наредба №г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществен превоз на пътници с автобуси (Наредба №г./Наредбата), като е приел за редовни два от документите в конкурсната документация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11812/2012 Подадена е жалба от председателя на Патентното ведомство срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменено негово решение №г. за частично заличаване регистрацията на марка с рег. №73164 OPTISAL/ОПТИСАЛ за стоките от клас 05с притежател [фирма] на основание чл. 26, ал. 3, т. 1 ЗМГО. Касационна жалба срещу решението е подадена и от Л. Щифтунг и Ко КГ, Германия. Излагат се доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон, претендират се разноски. Ответната страна е представила писмен отговор и по двете касационни жалби. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбите за процесуално допустими, подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по същество са основателни. С отмененото решение председателят на Патентното ведомство на основание чл. 26, ал. 3, т. 1 във връзка с чл. 12, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3290/2012 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор В. Хорохоркин срещу решение №год. на Комисията за финансов надзор, с което е отказано издаването на лиценз за извършване на дейност като управляващо дружество. Релевира доводи за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие с материалноправните разпоредби. Оплакванията по същество се свеждат до оспорване изводите на Комисията за финансов надзор за неясен произход на внесения капитал на дружеството; незаконосъобразното изискване на декларация по чл. 95, ал. 2, т. 8 ЗДКИСДПКИ от участник с непряко квалифицирано участие; незаконосъобразност на субективната преценка на органа досежно финансовата стабилност на дружеството. Иска отмяна на решението на Комисията за финансов надзор и връщане на преписката на компетентния орган със задължителни указания за издаване на лиценз за извършване на дейност като управляващо дружество. Ответникът Комисията за финансов надзор, чрез пълномощника си, оспорва жалбата по подробно изложени съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11636/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Жени Ж. С. от [населено място] срещу решение N 1292 от 13.07.2012 год. по адм. дело N 502/2012 год. на Административен съд Бургас. Навежда съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Сочи, че е изплатила дължимия от нея данък и такса за битови отпадъци към момента на извършване на продажбата на имота си, тъй като в противен случай сделката не е могла да бъде осъществена. Позовава се на представен от нея нотариален акт, както и приходна квитанция от 26.03.2008 год., издадена от [община]. Твърди, че не може да плаща задължение, за което не е била надлежно уведомена. Счита, че неоснователно е осъдена да заплати и съдебно-деловодните разноски по делото, както и че размерът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11319/2012 Съдебно производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Консорциум “А. Т.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез управителя Ж. В. Ж., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с коeто е отхвърлена жалбата на Консорциума против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 44, ал. 2, във връзка с чл. 26, ал. 1 Наредба №г., издадена от министъра на транспорта и съобщенията за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили (Наредбата/Наредба №г.) и протокол на комисията за провеждане на конкурса, назначена със заповед №3199/20.12.2008 г. са обявени кандидатите, класирани в проведения конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по автобусни линии от общинската, областната и републиканската транспортни схеми по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 14546/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. А. (SIDO ANDREY), гражданин на Руската Федерация, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу Отказ с рег. №г. на директора на ОД на МВР – В., с който е отказано на касатора продължаване срока на пребиваване в Република България. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответната страна – директорът на ОД на МВР – В., не взима становище по основателността на жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.