Седмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 14388/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Г. Земеделски от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен. В нея се правят доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – началник на РУП – ОДМВР, не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд счита касационната жалба за допустима – подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. Съдът, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания счита същата за неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Шумен е отхвърлил жалбата на А. Г. Земеделски от [населено място] против заповед №г., издадена от началника на РУП – ОДМВР, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9783/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] за освобождаване на [фирма] ( [фирма]) от заплащането на такса битови отпадъци за 2012 г. и е изпратена преписката на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. Пред съда е подадена жалба срещу мълчалив отказ на [община] за освобождаване от задължение за плащане на така битови отпадъци за 2012 г. поради неползване на съответните услуги, като не е посочен органът чийто мълчалив отказ се обжалва. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12757/2012 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София -град. Иска отмяната му като неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Жалбоподателят не е призован да участва в заседанието по делото. Дори да се приеме, че марката е ползвана от [фирма], [фирма] и правоприемника [фирма], липсва лицензионен договор, в който се обективира съгласието по чл. 19 ЗМГО на притежателя на марката. Претендира присъждане на съдебни разноски. Ответниците оспорват касационната жалба като неоснователна. Налице е реално използване на марката и тя е достигнала до потребителите. Практиката показва, че много от страните не вписват договорите, а го правят много по-късно след момента на тяхното подписване. Юрисконсулт М. претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за Патентното ведомство. Ответникът Д. Б. М. също оспорва касационната жалба и се позовава на чл. 42 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11648/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че посочените в процесната заповед фактически основания са осъществени, като се позовава на четири влезли в сила наказателни постановления, с които на водача са отнети общо 46 контролни точки, в подкрепа на което прилага наказателно постановление №година. Моли за отмяна на решението и за решаване на спора по същество. Претендира разноски. Ответникът – Б. Н. А. от [населено място], изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че представянето пред касационната инстанция на наказателно постановление №г. като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11100/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [община], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена принудителна административна мярка, с която на основание чл. 171, т. 5, б. б Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е разпоредено преместването на управлявания от П. К. Тумбаков лек автомобил марка “Шевролет”, модел “Епика с рег. №говия собственик или на упълномощения от него водач и е осъдена [община] да заплати на П. К. Тумбаков сумата 51, 60 лв. представляваща неправомерно заплатена такса за репатриране на лекия автомобил. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответната страна е представила писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11085/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от И. В. В., живущ в [населено място], Пловдивска област, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от него жалба против заповед №г. на директора на ОД на МВР П. за наложена на основание чл. 75, т. 3 ЗБДС / ЗБЛД принудителна административна мярка забрана за напускане на страната. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е установил въз основа на представените доказателства, че жалбоподателят е осъден на лишаване от свобода и е изтърпял наложеното му наказание, съгласно удостоверение на Министерството на правосъдието №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11095/2012 Производството е образувано по касационната жалба на главния директор на Главна дирекция “Инспекция за държавен и технически надзор” при ДАМТН против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №год., с която [фирма] е заличен от регистъра на ДАМТН на лицата, извършващи дейности по поддържане, ремонтиране и преустройство на съоръжения с повишена опасност, на основание чл. 36а, ал. 4 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП). Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилно приложение на разпоредбата на чл. 58, ал. 3 ЗТИП. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора, с което жалбата на Н. П. Т. като [фирма] бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът [фирма], [населено място], чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12239/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на Р. Т. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касационната жалбоподателка поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при постановяване на решението не са взети предвид представените от нея доказателства от значение за правилното решаване на спора. Сочи, че част от установените факти и обстоятелства не отговарят на действителността. Развива същите доводи за извършена спрямо нея дискриминация при упражняване правото на труд, изложени пред Комисията за защита от дискриминация и пред първоинстанционния съд, а именно: по-ниско заплащане за положения труд; налагане на принудително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10133/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Т. Й. Т., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена молбата на дружеството от 12.04.2012 г. за тълкуване на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт, иска се отмяната му и постановяването на друг, с който да се разтълкува действителния смисъл на решението. Касаторът твърди, че влязлото в сила решение №г. на АССГ е неясно по отношение изводите на съда, свързани с удостоверение, че кандидатът не е в производство по несъстоятелност и документ, че не е осъден за банкрут. Според дружеството такива доказателства са представени в процедурата по проведения конкурс, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13563/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. П. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Сливен. Иска отмяна на решението като неправилно по чл. 208, т. 3 АПК и посочва необоснованост, несъответствие с целта на закона и материална незаконосъобразност. Към момента на започване на административното производство съпрузите са живеели заедно, а към 10.04.2012 г. заявлението на съпругата е резултат от скандали между двамата съпрузи, а не поради несъжителстване. Административният акт е издаден извън срока по чл. 24, ал. 3 ЗЧРБ. Неправилно съдът приема, че заявлението трябва да се подаде в 14 дневен срок като работни дни, тъй като чл. 14, ал. 2 ППЗЧРБ има предвид календарни дни. Иска отмяна на решението и отмяна на заповедта. Ответната страна началник група “Миграция” при ОДП С. не изразява становище. Представителят на В. намира касационната жалба за неоснователна. Не са посочени касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.