Седмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11759/2011 Производството е образувано по жалбата на Г. А. Флакс, гражданин на Русия, със съдебен адрес в [населено място], чрез пълномощника си, против заповед №год. на министъра на здравеопазването, с която е прекратена процедурата по признаване на специалност “Кожни и венерически болести” по подаденото от жалбоподателя заявление вх. №год. Релевират се доводи за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Жалбоподателят твърди, че е представил необходимите по закон документи към искането си за признаване на професионална квалификация по регулирана медицинска професия, както и че още с подаденото заявление е уточнил предмета на искането – за признаване на професионална квалификация “лекар”. Моли оспореният административен акт да бъде отменен и преписката да се върне на компетентния орган със задължителни указания. Ответникът министърът на здравеопазването, чрез пълномощника си, оспорва жалбата като неоснователна по съображения, подробно изложени в писмени бележки. Върховният административен съд, като ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13057/2011 Производството е образувано по касационната жалба на заместник-министъра на образованието, младежта и науката, чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено негово решение №г. и преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и отхвърляне на подадената Д. М. жалба срещу административния акт като неоснователна. Ответникът Д. М. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. Първоинстанционният съд правилно е установил относимите към спора факти и обстоятелства. По заявлението на Д. М. от 31.08.2010 г. е ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15157/2011 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Русе. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба на [фирма], [населено място] срещу заповед №год. на кмета на [община] като неоснователна. Претендират се разноски. Ответникът кметът на [община] не оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Ответникът [фирма] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на решението, приема касационната жалба за неоснователна. С оспорената пред първоинстанционния съд заповед №год. на кмета на [община] касаторът е определен за спечелил публично оповестен конкурс ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2210/2012 Производството е образувано по касационната жалба на МБАЛ [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. Б. Д., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменен акт на изпълнителния директор на дружеството за класиране на кандидати и определяне на участник, спечелил конкурс за отдаване под наем на помещение с площ от 34 кв. м, находящо се до входа на Ц., обективиран в писма с рег. №год. и в тежест на дружеството са присъдени направените по делото разноски. Релевират се доводи за неговата недопустимост, тъй като е постановен по отношение на уведомителни писма, които не съдържат белезите на индивидуални административни актове, за да подлежат на съдебен контрол за законосъобразност. Жалбоподателят твърди, че като акционерното търговско дружество държавата има участие само с 61, 25 % от капитала, като останалата част е разпределена между няколко общини, поради което и постановените в ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 762/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 38к, ал. 2 Закона за лова и опазване на дивеча. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], с управител А. Т. Ч., представляван от пълномощника си адв. А. Й., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №год. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите (И.) за определяне класирането на участниците в конкурса по предоставяне стопанисването и ползването на дивеча в дивечовъден участък “Селище, в териториалния обхват на дивечовъдно стопанство “Селище ДП. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че въпреки оспорената от него съдебно-графологична експертиза, съдът ...