Седмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2888/2012 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187, ал. 3 и чл. 193, ал. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Добрина И. П. от [населено място] против решение на Висшия съдебен съвет (В.) по т. 8.17 Протокол №г., с което на основание чл. 160 ЗСВ Н. Г. Д. , съдия в Районен съд – [населено място], е повишена на длъжност „съдия” в Административен съд – [населено място]. В жалбата се твърди, че така постановеното решение е нищожно, в условията на евентуалност – незаконосъобразно. Твърди, че В. е следвало да спре обявения конкурс на основание чл. 54, ал. 1, т. 4 АПК след образуването на конституционно дело №г. Продължаването на конкурса е опорочило проведената процедура до степен на нищожност. Според жалбоподателката е недопустимо комисии, съставени от магистрати да провеждат събеседването на кандидатите, както и да извършват атестиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 14231/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Б.”С. А., със седалище [населено място], Гърция, представлявано К. Тотис, чрез адв. Д. И. от САК, съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 4, срещу решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. д. №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК и се иска отмяната му. Ответниците изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение АС – С.-град е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 16178/2011 Производството е образувано по касационната жалба на Н. И. К., чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство за заличаване регистрацията на притежаваната от касатора словна марка №66349 “de Merreir”. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати същестевни нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания административен акт като незаконосъобразен. Ответникът председателят на Патентното ведомство, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Ответникът “П. Д. (О.) лимитид оспорва жалбата по съображения, изложени в писмен отговор. Върховният административен съд, като провери правилността на решението, приема касационната жалба за неоснователна. По делото няма спор за факти. Съдът е установил, че “П. Д. (О.) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2343/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответниците С. [фирма] и СИМДЛ [фирма] не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – Б. е отменил заповед №г. на управителя на „МБАЛ К.”, с която във връзка с обявен конкурс за определяне на наемател на недвижимо имущество – частна общинска собственост, представляващо помещение с площ 80 кв. м., находящо се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4681/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] чрез адв. С. срещу решение N 122/22.02.2012 год. по адм. дело N 30/2011 год. на Административен съд – Плевен. Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК. По подробно развити съображения изтъква, че оспореният индивидуален административен акт е немотивиран в нарушение на чл. 59, ал. 1 АПК, противоречи на материалноправните разпоредби на Закона за защита на потребителите (З.), несъответен е на целта на закона и представлява злоупотреба с права. Изтъкнати са аргументи също така, че съдът неправилно е разпределил доказателствената тежест по делото в разрез с процесуалната норма на чл. 170 АПК, в резултат на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 12518/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентното ведомство на Република България чрез юрисконсулт Б. против решение N 3854 от 04.08.2011 год. по адм. дело N 3442/2010 год. на Административен съд София град. Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК. Иска отмяна на решението, като се постанови ново по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата срещу решението на председателя на Патентното ведомство. Ответникът – ЗМ К., САЩ, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представеното по делото писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдът правилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4492/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], чрез процесуалния си представител поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените от касатора основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение АС – С. е оставил без разглеждане жалбата на [фирма] в частта й, с която се оспорва акт за установяване на задължение по Закона за местните данъци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3560/2012 Производството е образувано по касационната жалба на полицейски орган при СДВР, чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е обявена нищожността на принудителна административна мярка, приложена на 12.08.2011 год. чрез репатриране на лек автомобил “Х.”, рег. [рег. номер на МПС] , собственост на Н. Н. Н., на основание чл. 171, т. 5, бб Закона за движение по пътищата. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на жалбата срещу административния акт като неоснователна. Ответникът Н. Н. оспорва жалбата по съображения, подробно изложени в писмен отговор Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11759/2011 Производството е образувано по жалбата на Г. А. Флакс, гражданин на Русия, със съдебен адрес в [населено място], чрез пълномощника си, против заповед №год. на министъра на здравеопазването, с която е прекратена процедурата по признаване на специалност “Кожни и венерически болести” по подаденото от жалбоподателя заявление вх. №год. Релевират се доводи за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Жалбоподателят твърди, че е представил необходимите по закон документи към искането си за признаване на професионална квалификация по регулирана медицинска професия, както и че още с подаденото заявление е уточнил предмета на искането – за признаване на професионална квалификация “лекар”. Моли оспореният административен акт да бъде отменен и преписката да се върне на компетентния орган със задължителни указания. Ответникът министърът на здравеопазването, чрез пълномощника си, оспорва жалбата като неоснователна по съображения, подробно изложени в писмени бележки. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1653/2012 Производството е образувано по касационната жалба на областния управител на област Т. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Търговище в частта, в която е отхвърлена неговата жалба против решение №год. на Общински съвет – Т., с което е взето решение за провеждане на конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по утвърдени транспортни схеми на територията на [община]. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Ответниците Общински съвет – Т. и [фирма] не изразяват становища. Ответникът кметът на [община] оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за основателна. По делото няма спор за факти. Спорът е по тълкуването и прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.