всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Седмо отделение

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6368/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклами” при [община], чрез пълномощника си, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен специалист-ревизии в отдел “КРДПС” при [община], потвърден с решение №г. на директора на МПДТР към [община]. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба на [фирма]. Претендират се разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът [фирма], [населено място] чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 16436/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г., постановено по преписка №г., на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че [фирма], представлявано от упрявителя А. П. М., в качеството му на работодател е извършил акт на пряка дискриминация по смисъла на чл. 13, ал. 1, вр. с чл. 4, ал. 1 и ал. 2 Закона за защита срещу дискриминация (ЗЗДискр.) спрямо Г. К. Г. по признак „лично положение, чрез издаването на Заповед №г., с която е променено работното време само на Г.; че [фирма], представлявано от упрявителя А. П. М., в качеството му на работодател е извършил акт на непряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 3 ЗЗДискр. спрямо Г. К. Г. по признак „лично положение, чрез двукратно въвеждане на нови критерии за длъжностната характеристика на акушер-гинеколог, без да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6963/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс чАПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] (БТК), против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г., на Председателя на Комисията за защита на потребителите като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Процесуалният представител на Комисията за защита на потребителите е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд приема за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9190/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Миграция” – МВР [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова Заповед №г., с която на Алкан И., гражданин на Република Турция е наложена принудителна административна мярка по чл. 43, ал. 1, т. 2 Закона за чужденците в Република България. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата срещу цитираната заповед бъде отхвърлена като неоснователна. Подадена е и частна жалба Директора на дирекция “Миграция” – МВР [населено място], против Определение №г., постановено по дело №г., по описа на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4822/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, район “М.” и касационна жалба на [фирма] против решение №г. на Административен съд – София град против решение №г. на Административен съд – София град по адм. дело №г. В касационните жалби са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационните жалби – [фирма], чрез процесуалния си представител изразява становище, че са неоснователни. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационните жалби са процесуално допустими като подадени в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото им, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отменил заповед №г. на кмета на Столична община – район “М.”, с която е одобрено и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3640/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Общински съвет [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Ответникът [фирма] [населено място] е представил писмен отговор, с който поддържа, че касационната жалба е неоснователна и иска да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение АС – Р. е отменил решение №г. по протокол №г. на общински съвет [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5045/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), с което на основание чл. 117, ал. 1, т. 3 и ал. 6 ЗЕС е отнето издаденото на дружеството разрешение №г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – номера за осъществяване на обществени електронни съобщения чрез обществена електронна съобщителна мрежа за предоставяне на услугата достъп до обществена телефонна услуга чрез услугата „избор на оператор”. Със същото решение в т. 2е постановено дължимите от [фирма] към КРС суми да се съберат по реда за събиране на държавните вземания, а в т. 3 – отнемането на разрешението да се отрази в публичния регистър на предприятията, които имат разрешения за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс. Жалбоподателят поддържа оплаквания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2541/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Военно-медицинска академия – С., представлявана от началника й генерал-майор проф. С. Т. чрез юрисконсулт К., на началника на Военно-медицинска академия генерал-майор проф. С. Т., в лично качество, на д-р М. М. Хринчева и на Комисията за защита от дискриминация, чрез юрисконсулт Г., срещу решение N 5642 от 09.12.2011 год. по адм. дело N 8367/2011 год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация и вместо него е установено, че Военно-медицинска академия – С., д-р М. М. Хринчева и генерал-майор проф. С. Т., в лично качество, са осъществили тормоз и преследване по смисъла на пар.5, т. 1 и т. 3 ДР Закона за защита от дискриминация спрямо лицето М. К. Г.. Касационните жалбоподатели излагат съображения за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1361/2012 Производството е по чл. 323 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба подадена Виделина П. О., с адрес [населено място], Пловдивска област срещу решение по т. 47 по протокол №г., с което като съдия в Районен съд Пловдив и е наложено дисциплинарно наказание – дисциплинарно освобождаване от длъжност” на основание чл 308, ал. 1, т. 6 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Излагат се доводи, че дисциплинарния състав на В. не се е съобразил с разпоредбата на чл. 309 ЗСВ при определяне на вида и размера на дисциплинарното наказание и че не са изложени мотиви за налагане на най- тежкото наказание. Представителят на Висшия съдебен съвет представя писмено становище за неоснователност на жалбата. Административният ръководител на Районен съд Пловдив счита жалбата за неоснователна. Участващият по делото прокурор мотивира заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 11760/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Съвета за електронни медии, с което са приети критерии за оценяване на кандидатите за лицензии за осъществяване на радиодейност, както и тяхната относителна тежест при определяне на комплексната оценка при провеждането на конкурси за издаването на лицензии за радиодейност, както и срещу решение №г. на Съвета за електронни медии, с което по т. I са класирани кандидатите за лицензия за осъществяване на радиодейност – създаване на програма със специализиран профил, насочена към аудитория над 35 години, предназначена за разпространение чрез налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на [населено място], област С.-град, за честота 93.4 M., като на първо място е класирано [фирма], [населено място], по т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form